Дело № 2-860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 07 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений организационно-правовой формы истца. 

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, где также указала, что исковые требования банка признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором указала свои персональные данные, предоставив копию паспорта, и предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на ее имя Кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Также из с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

В соответствии с п.3.3 Общих условий договора кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (п.6.1 Общих условий).

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она была ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитная карты была активирована и таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. 

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает анкету-заявление ФИО1 на получение кредитной карты как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчицы, сделавшей предложение, считать себя заключившей договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчицы являлись действия по открытию ей и выдаче карты, действия по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет ФИО1 Следовательно, письменная форма договора между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчицей была соблюдена. Между сторонами был заключен договор на предоставление кредитной карты.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, в то время как ФИО1 неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, размер которого и даты его оплаты указывались в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках в соответствии с п.5.6 Общих условий. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк, в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор № путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, однако в установленный 30-дневный срок ответчица не погасила сформировавшуюся задолженность. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в размере 

<

данные изъяты>, которые суд расценивает как неустойку, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.7 Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами, в соответствии с пунктом 9 которых штраф за неуплату минимального платежа в первый раз подряд составляет 

<

данные изъяты>., второй раз подряд - 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты>, третий и более раз подряд - 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, изложенным в расчете задолженности и выписке по счету, последнее внесение ответчиком денежных средств во исполнение кредитных обязательств произведено ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд отмечает, что истец действовал неосмотрительно по существу самого обязательства, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств приобрело затяжной характер, однако истцом длительное время не предпринималось должных мер к расторжению кредитного договора, соответственно увеличивался размер задолженности ответчика по штрафным санкциям.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, однако полагает ее подлежащей снижению до 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежит возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов