Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 25 февраля 2025 г.

Председательствующий Рожкова Ю.В. Дело № 22-1320/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 20 февраля 2025года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12декабря 2024года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 15 октября 2015 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 23 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; постановлением от 24 января 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 28 марта 2019 года) неотбытая часть наказание в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 1 день лишения свободы; освобожденный 24 июня 2019 года в связи с отбытием наказания;

2) 19 мая 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 16 мая 2023 года в связи с отбытием наказания;

осужденный 6 августа 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8месяцам лишения свободы;

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 6 августа 2024 года окончательно к 2 годам 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Новоселовой Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуковой Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П.С.С., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 января 2024 года в Дзержинском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и другие смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, применить положения ст.80 УКРФ либо заменить лишение свободы принудительными работами, отбывание которых позволит ему оказывать материальную помощь своей семье и детям.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Энграф Я.О. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

...> состояние здоровья осужденного и его супруги, 

<

...> оказание им помощи супруге и малолетним детям.

Кроме того, суд принял во внимание, что осужденный ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Таким образом, суд учел все имеющие значение для назначения осужденному ФИО1 наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 и 73 УКРФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение положений ст.53.1 УК РФ невозможно, поскольку санкцией ч.2 ст.112 УК РФ назначение принудительных работ не предусмотрено.

Довод осужденного о наличии оснований для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ основаны на неверном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку указанный вопрос должен разрешаться в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин