Дело № 2-1366/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи жилого помещения, заключенных ДАТА между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилой комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу АДРЕС комната НОМЕР; применении последствий недействительности сделки путем возврата объекта недвижимости в собственность ФИО1 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась собственником жилой комнаты НОМЕР площадью 16,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу АДРЕС В этой комнате прописаны и проживают истица и ее дочь ФИО3 В мае 2014 года при стечении обстоятельств (серьезное заболевание истицы, необходимость дорогостоящего лечения) ФИО1 вынуждена была принять предложение знакомой в обналичивании материнского капитала путем продажи комнаты, принадлежащей истице, с последующим возвратом ей же в собственность. ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения ** доли в праве собственности на спорную комнату, и договор купли-продажи ** доли в праве собственности на эту же комнату. По условиям договора купли-продажи стоимость комнаты была оценена 430000 руб. Данные денежные средства покупателю ФИО2 были предоставлены по договору займа ООО «Изобилие». Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения сторон передать имущество и произвести расчет за него. Денежные средства от продажи комнаты истица не получала, ответчик в комнату не вселился, ключей от жилого помещения не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Имущество не выбыло из владения истицы, она продолжает вместе с дочерью проживать в этой комнате, которая является для них единственным жильем, прописаны до настоящего времени по этому адресу, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию жилья. Требований о выселении истицы и ее дочери ФИО2 с момента покупки комнаты не предъявлял. Ответчик отказывается выполнить обещание и вернуть комнату в собственность истицы. На основании ст. 167, 170 ГК РФ ФИО1 просит признать недействительными договоры дарения и купли-продажи комнаты от ДАТА применить последствия недействительности сделок, и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. 

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, указывая, что намерений продать комнату истица не имела, проживала и фактически проживает в спорной комнате до настоящего времени, материально не обеспечена, другого жилья не имеет. Когда риэлтер предложила заработать денежные средства путем помощи какому-то лицу в обналичивании средств материнского капитала, истица согласилась, подписала договор купли-продажи, при этом никаких денег от продажи имущества не получила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.35 т.2). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 26 т.2).

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником жилой комнаты НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.144-145), соглашения о выделении долей в натуре от ДАТА (л.д.146-147), договора дарения от ДАТА (л.д. 177-178). 

Установлено, что ДАТА между ФИО5 (дарителем) и ФИО2 (одаряемым) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар ** доли в праве собственности на комнату площадью 16.7 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС, комната НОМЕР. (л.д.184 т.1).

Кроме того, ДАТА между ФИО5 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи ** доли в праве общей долевой собственности на ту же комнату, расположенную по адресу АДРЕС, комната НОМЕР (л.д.193-194 т.1). 

Согласно п.4-5 договора недвижимость приобретается покупателем за счет заемных денежных средств в размере 430000 руб., предоставленных покупателю по договору займа НОМЕР от ДАТА заключенному между ООО «Изобилие» ИНН НОМЕР и ФИО2, заем предоставляется заемщику в размере 430000 руб. безналичным способом путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика ФИО2 НОМЕР, открытый в Челябинской отделении НОМЕР Сбербанка России, не позднее трех банковских дней с момента подписания договора займа. 

Согласно п. 8 данного договора ** доли в праве общей долевой собственности на комнату оценены сторонами в 430 000 руб. Денежные средства передаются продавцу в день до подписания договора купли-продажи комнаты. Расчет произведен. 

Право собственности ФИО2 на ** доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату НОМЕР зарегистрировано в ЕГРП ДАТА., запись регистрации НОМЕР.

Право собственности ФИО2 на ** доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату НОМЕР зарегистрировано в ЕГРП ДАТА., запись регистрации НОМЕР.

Также на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРП зарегистрировано обременение права собственности ФИО2 на ** доли в праве собственности на комнату в виде ипотеки в пользу ООО «Изобилие». 

На л.д. 197-198 т.1 имеется договор займа НОМЕР от ДАТА., в соответствии с которым ООО «Изобилие» предоставило ФИО2 заем в размере 430000 руб. сроком на 6 месяцев на приобретение ** доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 16,7 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог недвижимого имущества. 

Из копии платежного поручения НОМЕР от ДАТА. следует, что ООО «Изобилие» перечислило на счет ФИО2 в отделении НОМЕР Сбербанка России г.Челябинск денежные средства в сумме 430000 руб. по договору займа НОМЕР от ДАТА (л.д.199 т.1)

По сведениям ГУ УПФР в г.Копейске, и ГУ УПФР в г.Озерске ФИО2 не являлся получателем средств материнского (семейного) капитала (л.д.40, 42 т.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ООО «Изобилие» ИНН НОМЕР прекратило свою деятельность ДАТА и исключено из реестра юридических лиц (л.д.101-108 т.1).

Обременение права собственности ФИО2 на ** доли спорного жилого помещения в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Изобилие» до настоящего времени не снято (л.д. 128-132 т.1). 

Установлено, что в комнате НОМЕР площадью 16,7 кв.м. в квартире по адресу АДРЕС прописаны ФИО1, ФИО3 ДАТА г.р. с ДАТА. по настоящее время (л.д.136 т.1).

Согласно уведомления Росреестра по Челябинской области ФИО1 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества (л.д.124 т.1). 

Согласно адресной справке ФИО2 прописан по адресу: АДРЕС с ДАТА. (л.д.118 т.1)

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заключила оспариваемые договоры с целью помочь ФИО2 обналичить материнский (семейный) капитал. Сделку сопровождали сотрудники ООО «Изобилие», которые обещали вернуть комнату в собственность истицы и выплатить ей вознаграждение. Намерений отчуждать комнату у истицы не было. ФИО2 приезжал в г.Копейск только в день заключения сделки, комнату не осматривал, ключей от комнаты и квартиры не имеет, вселиться не пытался, вещи не завозил, бремя содержания данного имущества не несет. 

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании ДАТА. показала, что является собственником комнаты площадью 9,8 кв.м. в квартире по адресу АДРЕС Данная квартира коммунальная. Собственником другой комнаты площадью 16,7 кв.м. является истица ФИО1, которая проживает в этом жилом помещении вместе с дочерью постоянно с 2012 года. В мае 2014 года она, свидетель Б.А.В., узнала от истицы, что та заключила сделку по продаже своей комнаты с целью обналичивания материнского (семейного) капитала, на это ее уговорили сотрудники ООО «Изобилие», пообещав вернуть комнату в собственность через два месяца после заключения сделки, также пообещали вознаграждение. Вместе с ФИО1, она, свидетель Б.А.В., ходила в офис ООО «Изобилие», им обещали, что комнату вернут после получения денег из пенсионного фонда, затем находили иные причины, и в результате сообщили, что денежными средствами, поступившими из пенсионного фонда на счет ООО «Изобилие» уже распорядились, ФИО2 их не передали, поэтому он не будет возвращать комнату в собственность ФИО6. С мая 2014 года ФИО2 в комнату не вселялся, вещи не завозил, комнатой пользуется до настоящего времени истица и ее дочь, проживают в ней постоянно, несут бремя содержания, производят ремонт мест общего пользования в коммунальной квартире. 

Свидетель А.С.В. в судебном заседании ДАТА показала, что является двоюродной сестрой истицы ФИО1, ответчика ФИО2 никогда не видела, с ним не знакома. ФИО1 вместе с дочерью ФИО3 проживают в комнате в коммунальной квартире по АДРЕС с 2012 года по настоящее время. Другого жилья у них нет. О том, что в 2014 году ФИО1 заключила сделку по продаже принадлежащей ей комнаты, свидетелю не было известно. Истица продолжает проживать и пользоваться спорной комнатой. Никто не пытался вселиться в это жилое помещение, требований о выселении истицы не предъявлял. Коммунальные платежи оплачивает ФИО1, с регистрационного учета по данному адресу она не снималась, свои вещи не вывозила, намерений продать комнату не высказывала. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовая норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на сторону истца.

В силу статьи 219, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Таким образом, для сделок купли-продажи недвижимости, также как и для дарения, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.07.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделок, стороны договоров купли-продажи и дарения доли в праве собственности на спорное жилое помещение не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Материалы дела не содержат достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие передачу покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи, каких-либо расписок ФИО1 о получении денежных от продажи комнаты суду не представлено.

Кроме того, в договоре купли – продажи оговорено, что денежные средства на покупку ** доли в праве собственности на спорную комнату предоставляются ФИО2 кредитором ООО «Изобилие» и перечисляются на счет ФИО2 в банке в течение трех банковских дней с момента подписания договора займа, т.е. после ДАТА. Вместе с тем, в договоре указано, что денежные средства передаются покупателем продавцу в день до подписания договора купли-продажи комнаты. Учитывая, что договор купли-продажи и договор займа заключены в один день ДАТА. и отсутствует документальное подтверждение факта получения покупателем денежных средств, суд критически относится к тому, что расчет между сторонами договора произведен полностью, на что указано в п.8 договора. 

Имеющееся в материалах регистрационного дела платежное поручение НОМЕР от ДАТА о перечислении ООО «Изобилие» на счет ФИО2 в банке денежных средств в сумме 430000 руб., не свидетельствует об осуществлении расчета между покупателем и продавцом имущества. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не собирался владеть и пользоваться спорной комнатой, поскольку с момента заключения сделок ответчик никаких действий по владению, пользованию приобретенным имуществом не осуществлял, ключей от данного жилого помещения не имел, бремя его содержания не нес. 

Действия истца ФИО1 напротив свидетельствуют о том, что она осуществляла все правомочия собственника. Само спорное помещение не выбывало из ее владения, она и ее дочь до настоящего времени проживают в спорной комнате, несут бремя расходов на ее содержание. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения по достижению тех гражданско-правовых последствий, на которые направлено совершение сделок: договора дарения ** доли в праве общей долевой собственности на комнату, договора купли-продажи ** доли в праве долевой собственности на комнату. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сделки, заключенные ДАТА. между ФИО1 и ФИО2 ничтожны, были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделок. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений по иску не представил. 

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав положения статьи 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеют место мнимые сделки.

При установленных обстоятельствах оспариваемые договоры дарения и купли-продажи на основании ст. 170 ГК РФ подлежит признать недействительными (ничтожным) с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорную комнату зарегистрировано в ЕГРП, следует погасить регистрационную запись НОМЕР от ДАТА о праве собственности ФИО2 на ** доли в праве общей долевой собственности и регистрационную запись НОМЕР от ДАТА. о праве собственности ФИО2 на ** доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Кроме того, суд считает необходимым погасить регистрационную запись НОМЕР от ДАТА. об обременении права ФИО2 на ** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Изобилие» и признать за ФИО1 право собственности на данное жилое помещение. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения ** доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между ФИО1 и ФИО2, недействительным. 

Признать договор купли-продажи ** доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером АДРЕС площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между ФИО1 и ФИО2, недействительным. 

Погасить регистрационную запись НОМЕР от ДАТА о праве собственности ФИО2 на ** доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Погасить регистрационную запись НОМЕР от ДАТА. о праве собственности ФИО2 на ** доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

Погасить регистрационную запись НОМЕР от ДАТА об обременении права ФИО2 на ** доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в виде ипотеки в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изобилие». 

Признать за ФИО1 право собственности на комнату с кадастровым номером НОМЕР площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова