Гражданское дело № 2-603/2024 УИД 48RS0010-01-2024-000484-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что 31 января 2024 года в 19-15 на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Богдан 21110 р/з. №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и ИЖ 2126-030 р/з. №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Богдан 21110 р/з. №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ФИО7 № 3642 от 19 февраля 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 105310 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 77436 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 105310 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3306 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 105310 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня его фактического исполнения в части возмещения ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 31 января 2024 года в 19-15 на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Богдан 21110 р/з. №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и ИЖ 2126-030 р/з. №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Богдан 21110 р/з. №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Богдан 21110 р/з. №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

Истец обратился к услугам ФИО8 для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению № 3642 от 19 февраля 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 105310 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 77436 рублей. За проведение оценки транспортного средства было оплачено 12000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности; выводы эксперта подробно мотивированы. Достоверность имеющихся повреждений ТС истца подтверждается фотоматериалами. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, ответчиком не оспорено. Ввиду этого, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба по делу заключение № 3642 от 19 февраля 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает принцип полного возмещения понесенных потерпевшим убытков, суд взыскивает с ответчика стоимость ущерба в размере 105310 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб.

Суд также взыскивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 105310 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения причиненного ущерба

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы на оказание юридической помощи, поскольку такие расходы понесены истцом и подтверждаются представленным в суд договором, а также распиской о получении денежных средств от 16.02.2024, согласно которым истец оплатил ФИО3 25000 руб. При определении суммы суд учитывает характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем (составление искового заявления, направление копии искового заявления иным участникам процесса, направление искового заявления для рассмотрения в суд), характер оказанной представителем юридической помощи и с учетом разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

При обращении в суд с данным иском истец оплатил госпошлину в сумме 3306 руб., что подтверждается чеком от 26.02.2024. 

В связи с удовлетворением иска, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) материальный ущерб в сумме 105310 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3306 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 105310 руб. в размере действующей ключевой ставки Банка России со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня его фактического исполнения в части возмещения ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 г.