Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-10227/2016

г. Тюмень

9 января 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИК» 58 к ФИО2, , Обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» о взыскании задолженности за содержание, обслуживание и текущий ремонт помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ДОМИК» 58 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Северная звезда» о взыскании солидарно платы за содержание, обслуживание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени за указанный период в размере 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, которое на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Северная звезда», находится в пользовании последнего. Собственниками помещений жилого дома по адресу 

<

адрес> был выбран способ управления МКД – ТСЖ Комсомольская, 58». Между ФИО2 и ТСЖ «Комсомольская, 58» был заключен договор № оказания услуг. На основании протокола № заседания правления ТСЖ «Комсомольская, 58» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления с многоквартирным домом с ООО «ДОМИК» 58. Ответчики плату за нежилое помещение, размер которой установлен общим собранием членов ТСЖ «Комсомольская 58», не вносили. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2, представитель ответчика ООО «Северная звезда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчиков не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Ответчица ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между ТСН «Комсомольская, 58» и ФИО2 заключен договор № оказания услуг, пунктами 3.3.2, 3.3.3 которого предусмотрена обязанность собственника (ФИО2) производить платежи в соответствии с настоящим договором до 10 числа месяца, следующего за истекшим, соразмерно доле в общей собственности на это имущество, а при внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных настоящим договором, оплачивать пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Северная звезда» заключен договор аренды указанного нежилого помещения №. Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно производить текущий ремонт помещения за свой счет, а также нести все расходы, связанные с содержанием помещения. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает все остальные платежи, связанные с эксплуатацией помещения, включая коммунальные платежи, налог на имущество и т.д. и т.п.

Истец ООО «ДОМИК» 58 оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Комсомольская, 58» и ООО «ДОМИК» 58.

Как пояснил в суде представитель истца ФИО1, за указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома. Остальные услуги ответчица ФИО2 оплачивает.

Указанные представителем истца обстоятельства подтверждаются квитанциями и счетами на оплату, платежными поручениями, из которых следует, что оплата собственником жилого помещения ФИО2 производится только за коммунальные услуги по суммам, указанным в квитанциях за вычетом из общего размера суммы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст.153, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что с ответчицы ФИО2 как собственника нежилого помещения подлежит взысканию задолженность за содержание, обслуживание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени за указанный период в размере 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания солидарно указанной задолженности с ответчиков ФИО2 и ООО «Северная звезда» о, так как считает, что у ответчиков отсутствует солидарная обязанность по уплате задолженности. Так, обязанность ФИО2 уплачивать истцу расходы за содержание и ремонт возникает на основании закона (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора, заключенного с ТСН «Комсомольская, 58». Подобная обязанность арендатора законом не предусмотрена, у истца с ООО «Северная звезда» договорных отношений не имеется.

Поэтому суд считает, что в иске к ООО «Северная звезда» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИК» 58 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИК» 58 плату за содержание, обслуживание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИК» 58 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2017 г.

Судья Урубкова О.В.