Дело № 1- 363/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В. 

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Насоновой М.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого 06.03.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 02.05.2018 г. около 23 час. 15 мин., находясь возле дома по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи 

<

данные изъяты> завел автомобиль ВАЗ 21093, 

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, с пластинами государственного регистрационного знака 

<

номер>, принадлежащий Н., неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. На данном автомобиле ФИО1, передвигаясь по г. Ленинску- Кузнецкому, приехал в лесополосу, расположенную на расстоянии 300 м. от дома по 

<

адрес>, где оставил, угнанный им, автомобиль. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 02.05.2018 г. около 23 ч. 30 мин., находясь в лесополосе, расположенной в 300 м от дома по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по стеклам, фарам, дверям, крыше, зеркалам заднего вида автомобиля ВАЗ 21093, 

<

данные изъяты>, принадлежащего Н., умышленно повредив автомобиль ВАЗ 21093 стоимостью 20000 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Н. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковые требования заявил в сумме 20 тысяч рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, ч.1 ст. 167 УК РФ – 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был осужден 06.03.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год, то есть инкриминируемое деяние им совершено в период испытательного срока по указанному приговору.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.03.2018, поскольку преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к разряду преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.03.2018 следует исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исковые требования Н. в сумме 20 тысяч рублей, подсудимый полностью признал, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ - в 1 год 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.03.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 пользу Н. возмещение ущерба в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-363/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.