КОПИЯ 

Дело № 12-155/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года г. Арск 

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Крайнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения на величину 26 км/ч, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2-М» (№) ДД.ММ.ГГГГ в 08:17:33 по адресу: а/д М-7 «Волга», подъезд к городу Киров, 

<

адрес>, направление М-7 «Волга», 

<

адрес>.

В жалобе ФИО1 оспаривает правомерность фиксации нарушения, утверждая, что камера зафиксировала его транспортное средство после проезда перекрестка, где действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» прекращается.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:17:33 по адресу: а/д М-7 «Волга», подъезд к городу Киров, 

<

адрес>, в направлении М-7 «Волга», 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота PRIUS, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 руб. 

Приложением 1 к Правилам установлены «Дорожные знаки». Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» Приложения № зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, перекресток отменяет действие знака ограничения скорости. 

Исходя из представленной схемы организации дорожного движения, распечатки с сайта ГосУслуг комплекс «АвтоУраган-ВСМ2-М» расположен до перекрестка относительно движения ФИО1 из Арска в Казань. 

Перекресток существует объективно, что подтверждается схемой и публичными картографическими сервисами. 

Знак 3.24 установлен перед перекрестком для направления Арск- Казань. 

Фиксация нарушения произведена в момент, когда транспортное средство заявителя уже проехало перекресток и находилось вне зоны действия знака 3.24. Указанное подтверждается представленной заявителем распечаткой с сайта Госуслуг, где на имеющихся фотоизображениях автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 08:17:33 ч. с очевидностью следует, что автомобиль проехал перекресток, камера находится слева сзади от автомобиля. Камера зафиксировала автомобиль заявителя с задней стороны, что подтверждает его нахождение после перекрестка. 

Материалами дела не подтверждено, что после перекрестка (со стороны Арска в направлении Казани) был повторно установлен знак 3.24, который возобновлял бы ограничение скорости. Таким образом, на участке дороги, где произведена фиксация, отсутствовало действующее ограничение скорости в 50 км/ч.

Для привлечения к ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ необходимо, чтобы превышение скорости было совершено в зоне действия знака 3.24. В данном случае событие правонарушения отсутствует, поскольку водитель не был обязан соблюдать ограничение скорости в месте фиксации.

В связи с отсутствием в деянии события правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 — удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ — отменить.

Производство по делу об административном правонарушении — прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.