Дело № 5-314/2017 15 июня 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> в зоне парковки, где, у 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением К., движущейся по 

<

адрес> в зоне парковки. В результате ДТП К. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПбГБУЗ «БСМЭ» № от 20 апреля 2017 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевшая К. в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей К. – ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил, что какой-либо ущерб, причиненный в результате ДТП, К. не возмещался. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшей К., данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут она управляла автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигалась по парковке ТРЦ «Балкания Нова, внезапно в нее на большой скорости въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, который преднамеренно заходил в занос (двифтовал). Удар произошел в правую часть ее автомобиля, от удара сработали подушки безопасности и сильно ударилась головой о боковую стойку. Ущерб, причиненный в результате ДТП, ей не возмещался, настаивала на строгом наказании; 

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 414777, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.29);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 7047 022197, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.30-38);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40);

- телефонограммой № 390, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты в СПб ГБУЗ доставлена К. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в качестве водителя с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб затылочной области (л.д.22);

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у К. установлена закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, гематома затылочной области. Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает ее характер, и могла быть получена в условиях ДТП 05 ноября 2016 года при ударе о часть салона автомашины. Травма головы, при наличии сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (Согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Лечение по 23 декабря 2016 года обусловлено врачебной тактикой (л.д.12-15).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследования проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

ФИО1 в ходе проведения административного расследования даны объяснения (л.д. 23) о том, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался у 

<

адрес> со скоростью 25-27 км/ч по парковочным местам. Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № увидел за два метра до столкновения, поскольку у указанного автомобиля были выключены фары ближнего и дальнего света, автомобиль выскочил на большой скорости. Во избежание удара он нажал на педаль тормоза и пытался уйти левее от автомобиля 

<

данные изъяты>, однако произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя 

<

данные изъяты>. 

Оценивая вышеуказанные объяснения ФИО1 суд не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, а также видеозаписью, сделанную пострадавшей после произошедших событий.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей К.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункт 10.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, и полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова