Дело №2-2896/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Мытищи Московской области 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре Фока В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2896/2021 по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки Volvo S60 г.р.з. О760УВ777, застрахованный на момент ДТП истцом. Согласно справке, выданной ГИБДД, виновником признан водитель автотранспортного средства ГАЗ, г.р.з. Х183ВО37 – ФИО2 А.И., который нарушил правила дорожного движения. Так как автомобиль Volvo S60, г.р.з. О760УВ777, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 404622,41 руб. На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у собственника ГАЗ, г.р.з. Х183ВО37, отсутствовал. В соответствии с расчетом стоимость материального ущерба составила 404622,41 рублей.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ООО "СК "Согласие" перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 404622,41 рублей и госпошлину в сумме 7246,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Volvo S60, г.р.з. О760УВ777, застрахованный на момент ДТП истцом. 

Согласно справке, выданной ГИБДД, виновником признан водитель автотранспортного средства ГАЗ, г.р.з. Х183ВО37, – ФИО2 А.И., который нарушил правила дорожного движения. 

Так как автомобиль Volvo S60 г.р.з., О760УВ777, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 404622,41 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ООО "СК "Согласие" перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности ответчика был застрахован на момент ДТП, суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 404622,41 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере 7246,22 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 404622,41 рублей, госпошлину в сумме 7246,22 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.А. Литвинова