Дело № (47RS0№-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором, после изменения размера заявленных требований, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 88 006,45 руб. за период с января 2016 года по июнь 2019 года, денежные средства в счет оплаты ипотечного кредита в размере 4 262,83 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 2856,92 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> по делу 2-6414/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Кудрово, 

<

адрес>, как имущества, нажитого супругами в период брака и являющегося общей собственностью супругов. ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, но с момента расторжения брака обязательств по содержанию имущества в виде оплаты коммунальных платежей и капитального ремонта не исполнял.

За период с января 2016 года по июнь 2019 года истица оплачивала коммунальные платежи и капитальный ремонт в полном размере.

ФИО1 учувствовал в равных долях по оплате ипотечного кредита на указанную квартиру. Последний платеж в счет погашения кредита в полном объем внесен ФИО2 в размере 8525,56 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 210, 249, 1102 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. ст. 98,100 ГПК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ввиду чинения истцом препятствий в пользовании квартирой и невозможностью получать коммунальные услуги. Указывает, что ответчик проживает по иному месту жительства и там несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> по делу 2-6414/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, за истцом и ответчиком признано право собственности в равных долях по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Кудрово, 

<

адрес>.

ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, но с момента расторжения брака обязательств по содержанию имущества в виде оплаты коммунальных платежей и капитального ремонта о чем свидетельствуют электронные чеки о выполненных операциях по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта.

В соответствии с положениями п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, согласно п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Свои обязательства, как собственника жилого помещения, истец исполнила в полном объеме, оплатив за спорный период все выставленные квитанции. 

Размер платы каждого сособственника в жилом помещении не установлен, соответственно, истец и ответчик несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация ответчика по месту пребывания по иному адресу отсутствует, и не означает утрату обязанностей в отношении жилого помещения, в котором он остается зарегистрированным по месту жительства, а лишь порождает право обратиться в управляющую организацию с соответствующими заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире.

В связи с чем, требование о взыскании половины суммы оплаченной истцом за жилое помещение и коммунальные платежи подлежит удовлетворению. 

Размер платежа, внесенного в погашении ипотеки, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2856,92 руб. подлежит удовлетворению в силу п.1 ст.98 ГПК РФ.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6 и распиской от указанной даты на сумму 30000 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму неразумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 88 006,45 руб. за период с января 2016 года по июнь 2019 года, денежные средства в счет оплаты ипотечного кредита в размере 4 262,83 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 2856,92 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда.

Судья:

Дело № (47RS0№-82)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 88 006,45 руб. за период с января 2016 года по июнь 2019 года, денежные средства в счет оплаты ипотечного кредита в размере 4 262,83 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 2856,92 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда.

Судья: