Дело № 2-7/2021

УИД 22RS0054-01-2020-000386-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО2 в сумме 202 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых. В соответствии с п. п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Заемщик ФИО2 умерла 27 июля 2017 г. 

Согласно расчету за период с 21 августа 2017 г. по 27 ноября 2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 324 704, 04 руб. 

Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО3 

Ссылаясь на ч. 3 ст. 1175, ст. 1112, ч. ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, ст. ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2016 г. по состоянию на 27 ноября 2020 г. в размере 324 704,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 136 353,02 руб.; просроченный основной долг - 188 351,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу, в остальной части с иском не согласился, ссылаясь на то, что банк по непонятным причинам длительное время не обращался в суд, в связи с чем, проценты за пользование кредитом начислены в заявленном размере необоснованно. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, а также в письменных возражениях исковые требования не признала, указывая на то, что она наследство после смерти дочери не принимала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ также предусматривают, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Статьей 811 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ также установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21 декабря 2016 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), заключен кредитный договор 

<

***> (индивидуальные условия кредитования), на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита 202 500 руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 21,65 % годовых, цель кредита - для личного потребления (п. п. 1, 2, 4, 11) – т. 1 л. д. 29-30. 

Согласно п. 2, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №.

С Общими условиями кредитования, как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик была ознакомлена и согласилась с ними.

В графике платежей определены конкретные суммы ежемесячных платежей, включающих оплату по кредиту и по процентам за пользование кредитом (л. д. 31).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, 21 декабря 2016 г. денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были перечислены на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету № (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 99) 27 июля 2017 г. заемщик ФИО2 умерла, на момент ее смерти кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что при жизни заемщиком обязательства по кредитному договору в целом исполнялись надлежащим образом, после ее смерти платежи прекратились и по состоянию на 27 ноября 2020 г. размер задолженности по кредитному договору составил 324 704,04 руб., из которых 188 351,02 руб. - просроченный основной долг, 136 353,02 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом (т. 1 л. д. 16-25).

Указанный расчет проверен судом, является верным, сторонами не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства; в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, со дня открытия наследства; объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 ГК РФ в солидарном порядке. 

Из информации и выписок из ЕГРН, представленных по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, Управлением Росреестра по Алтайскому краю (т. 1 л. 

<

...> 128-131, 148-149) следует, что на момент смерти ФИО2 принадлежали: 

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений и выписок по счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк России, по состоянию на 27 июля 2017 г. на имя наследодателя имелось 3 действующих счета со следующими остатками денежных средств: №,76 руб., №- 912,39 руб., № - 9,08 руб. (т. 1 л. д. 39, т. 2 л. 

<

...>).

При этом из выписки по счету № усматривается, что в остаток по счету на 27 июля 2017 г. в размере 912,39 руб. входит сумма 516 руб., на которую произведена покупка 26 июля 2017 г. (т. е. при жизни ФИО2), однако, ее списание отражено датой 28 июля 2017 г.

Таким образом, на дату смерти ФИО2 на счете № фактический остаток денежных средств составил 396,39 руб. 

Счетов в других банках у ФИО2 не имелось (т. 1 л. 

<

...>).

По информации МО МВД России «Рубцовский» на имя ФИО2 с 20 ноября 2012 г. по настоящее время зарегистрирован автомобиль ВАЗ 210990, г/н №, на имя ее супруга – ответчика ФИО3 14 апреля 2016 г. зарегистрирован автомобиль «Toyota Carina», г/н №, который снят с учета 29 декабря 2017 г. (т. 2 л. 

<

...>).

С учетом того, что ФИО2 и Ю. В. состояли в браке с 17 февраля 2007 г. (т. 1 л. д. 98), на основании п. 1 ст. 34 СК РФ транспортные средства, приобретенные в период брака, являлись совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, как пояснил ответчик ФИО3 в судебном заседании, автомобиль ВАЗ 210990 был сдан на металлолом при жизни ФИО2, а автомобиль «Toyota Carina» после ДТП 27 июля 2017 г. восстановлению не подлежал и по решению суда был утилизирован.

Данные доводы ответчика нашли подтверждение. 

Так, из приемочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ООО «СВК-Металл» в качестве черного лома сдан автомобиль ВАЗ 210990 (т. 2 л. д. 97). Указанные в акте реквизиты документа – основания права собственности сдатчика на сдаваемый лом, соответствуют данным свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 210990, г/н №, содержащимся в карточке учета транспортного средства (т. 2 л. 

<

...>).

Из приговора Родинского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2017 г., вступившего в законную силу 19 декабря 2017 г., следует, что 27 июля 2017 г. на автомобильной дороге К-50 «Родино-Степной-Кучук-Камышенка-Завьялово» произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Carina» г/н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в результате которого указанный автомобиль фактически уничтожен (приведен в полную негодность), в связи с чем, судом постановлено автомобиль «Toyota Carina», г/н №, уничтожить (т. 2 л. д. 108-110). 

Доказательств существования в натуре вышеуказанных транспортных средств суду не представлено.

Иного имущества, которое бы принадлежало ФИО2 на праве собственности на день ее смерти, судом не установлено.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО2 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, денежных средств на счетах ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк России. 

Стоимость наследственного недвижимого имущества определена исходя из его рыночной стоимости по состоянию на 27 июля 2017 г. по результатам судебной оценочной экспертизы и составляет:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 115 236,50 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 37 860 руб.

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - 33 750 руб. (т. 2 л. д. 2-56).

Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, результатах непосредственного осмотра объектов оценки, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение экспертов вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено. Доказательств иной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства сторонами не представлено.

Общая стоимость наследственного имущества (недвижимого имущества и денежных средств на счетах в банке) составила 187 263,73 руб. (115 236,50 руб. + 37 860 руб. + 33 750 руб. + 11,76 руб. + 396,39 руб. + 9,08 руб.).

Наследниками первой очереди по закону умершей ФИО2 в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются супруг ФИО3, мать ФИО1

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей 27 июля 2017 г., представленного по запросу суда нотариусом Третьяковского нотариального округа, следует, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО3 13 сентября 2018 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 155-160).

ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не представлено.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет их прекращения, принимая во внимание, что в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечает его наследник, ФИО3, принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанность по возврату задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 187 263,73 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а в иске к ФИО1 надлежит отказать.

Доводы ответчика о длительном необращении банка в суд с требованиями о взыскании долга и в связи с этим, неправомерном начислении процентов за пользование кредитом, не могут быть приняты во внимание.

В абз. 3 п. 61 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного постановления, по делу не установлено. Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более двух лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. 

Ответчику, как следует из его пояснений, было известно о наличии у ФИО2 долговых обязательств, однако с момента открытия наследства и до настоящего времени исполнения по кредитному договору им не производилось, в то время как после смерти заемщика, наследник, принявший наследство, обязан был осуществлять исполнение кредитных обязательств должника в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска 324 704,04 руб. оплачена государственная пошлина в сумме 6 447,04 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л. д. 10).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований (57,67 %), с ФИО7 в пользу ФИО5 указанные расходы подлежат возмещению в сумме 3 718 руб. (57,67% от 6 447,04).

При назначении судом судебной оценочной экспертизы расходы по ее проведению возлагались на ответчика ФИО3, однако оплата экспертизы последним не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением о возмещении указанных расходов, составивших 36 800 руб. (т. 2 л. 

<

...>).

Согласно положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие уплате экспертам относятся к судебным расходам.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований (57,67 %), суд взыскивает в пользу экспертного учреждения расходы по оплате экспертизы с ответчика ФИО3 в размере 21 222,56 руб. (57,67 % от 36 800 руб.), с истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк - в размере 15 577,44 руб. (42,33 % от 36 800 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2016 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 187 263,73 руб. 

В остальной части иска к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, отказать.

Взыскать в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в возмещение расходов по проведению экспертизы: с ПАО Сбербанк России 15577,44 руб., с ФИО3 21222,56 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2021 г.

Судья А. А. Масанкина