Дело № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 февраля 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Борщевского В.Г., представившего удостоверение № 516 и ордер № 269013,

потерпевшей ОЛВ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «...», проживающего по адресу: Чита, ..., ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

6 июня 2018 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.11 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 6 июля 2018 года. Штраф в размере 5000 рублей ФИО1 не оплачен. 

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО1 23 октября 2019 года в вечернее время находился по месту своего жительства в .... На почве личных неприязненных отношений он учинил ссору со своей матерью - ОЛВ., в ходе которой решил нанести ей телесные повреждения и причинить физическую боль. Осуществляя задуманное, ФИО1 умышленно с силой стал отбирать у матери трость, о которую она опиралась, при этом выворачивал запястье правой руки потерпевшей, причиняя женщине физическую боль. Продолжая задуманное, ФИО1 схватил своей рукой за левую руку ОЛВ., причинив физическую боль, после чего вырвал из правой руки женщины трость и с силой схватил потерпевшую за запястье правой руки, причинив физическую боль и моральные страдания. Описанными действиями ФИО1 причинил ОЛВ следующие телесные повреждения: кровоподтёк на левом предплечье, который не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирован как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Подсудимый пояснил, что 23 октября 2019 года он был пьян, события помнит плохо. Помнит, что у него был конфликт с матерью, он пытался вырвать из руки матери трость, но ОЛВ сопротивлялась, поэтому он выкручивал ей руку. Причиной конфликта и последующего причинения физической боли своей матери он считает алкоголизацию. 

Вина подсудимого установлена в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, заключением эксперта, показаниями свидетеля. 

Потерпевшая ОЛВ показала суду, что 23 октября 2019 года она в вечернее время совместно с племянницей ЛЛЮ находилась дома в своей комнате. Туда вошёл ФИО1, он был в состоянии опьянения, начал оскорблять её и родственницу нецензурной бранью. Она пыталась пресечь действия сына, в результате чего возникла словесная ссора. Она прогоняла сына из комнаты, встала и намеревалась вытолкнуть его, при этом опиралась на свою трость. ФИО1 стал вырывать у неё из руки трость. Она сопротивлялась действиям сына, сжимала руку. Тогда сын стал выкручивать ей руку, выворачивая запястье. В результате действий ФИО1 она испытала боль в руке, а на другой день увидела кровоподтёк на руке в области запястья. 

Из показаний свидетеля ЛЛЮ., оглашённых по согласию сторон, 23 октября 2019 года она гостила у своей тёти ФИО1. Вечером в комнату ОЛВ вошёл ФИО1. Он был пьян, стал скандалить с матерью, а затем стал вырывать из её руки трость, выкручивая ей лучезапястный сустав, потом схватил женщину и за левую руку. ФИО2 было больно, о чем она сказала сыну, но тот продолжал свои действия, пока она (ЛЛЮ.) не пригрозила вызвать полицию. После этого ФИО1 свои действия прекратил и ушёл. На следующий день ФИО1 вновь стал скандалить, тогда она вызвала полицию (л.д. 45-47). 

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждены заключением эксперта№ 1998, согласно которому у ОЛВ на момент обследования имеется кровоподтёк на левом предплечье, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета, детальные свойства которого в повреждении не отобразились, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирован как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 18). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено в ... (л.д. 25-26).

Как установлено из постановления Мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района от 06.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ОЛВ и подвергнут наказания в виде 5000 штрафа. Согласно сведениям судебных приставов, штраф подсудимым не оплачен, наказание не исполнено. 

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на специализированных учётах не состоит, семьи и иждивенцев не имеет, проживает с потерпевшей, трудоустроился. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее праздный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к нарушению порядка. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесённые в ходе судебного заседания извинения потерпевшей. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Наказание в виде штрафа судом не назначается ввиду неуплаты подсудимым прежних многочисленных штрафов, назначенных ему в качестве административного наказания. Обсудив вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1, с учётом совершения преступления впервые, а также его заверений о желании встать на путь исправления, может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд производит за счёт осуждённого. ФИО1 не возражал против взыскания с него издержек. Оснований для освобождения осуждённого от оплаты издержек не установлено, подсудимый является трудоспособным мужчиной, не имеющий иждивенцев, чьё материальное положение и благополучие могло бы пострадать в связи с обременением ФИО1 рассматриваемым обязательством. Доводы защитника об обращении издержек за счёт федерального бюджета ввиду ходатайства подсудимого о применении особого порядка, не основаны на законе. Применение ч. 10 ст. 316 УПК РФ связано с фактическим рассмотрением дела в особом порядке, а не с формальным наличием ходатайства обвиняемого о применении такого порядка. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осуждённого в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осуждённого встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться в указанный орган на отметки и по вызову инспектора, не менять места жительства и работы без уведомления инспектора УИИ; в течение первого месяца испытательного срока пройти консультацию врача нарколога КНД, о чем отчитаться по месту отбывания наказания, а в случае рекомендаций о лечении - добровольно пройти такое лечение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить без изменения, после отменить. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы, осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.