Дело № 2-261/2020

36RS0003-01-2019-004695-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В., 

при секретаре (помощнике судьи) Купавцевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 36 АВ 2985606 от 18.11.2019,

представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.11.2019 № 128/2019-с,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, указывая, что ему на праве общей собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В 2009 года по заявлению предыдущего собственника ФИО4 в Бюро технической инвентаризации Левобережного района г.Воронежа была проведена техническая инвентаризация жилого дома 

<

адрес>, по результатам которой было установлено, что общая площадь жилого дома составляет 56,6 кв.м., состоящего из помещений в литер А, А1, А2, А3. 

С целью улучшения жилищных условий, им (ФИО1) в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, была произведена реконструкция жилого дома, а также переустройство и перепланировка. При этом разрешительная документация им (истцом) получена не была. 

В 2019 году он (ФИО1) с целью регистрации права собственности на жилой дом, обратился в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением (уведомлением) об окончании строительства объекта. Его уведомление было ему возвращено без рассмотрения с указанием на то, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось. 

В месте с тем, согласно акту экспертного исследования Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» произведенная реконструкция и перепланировка жилых пристроек (литер А1, А2), мансарды (литер А3), расположенных на земельном участке 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно левой межевой границы со стороны тыльной межи жилых пристроек (литер А1, А2), мансарды (литер А3)

Однако такое расположение не оказывает отрицательного влияние на располагающиеся по соседству строения (они не изменяют их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшают прочности их конструкций, не препятствуют их эксплуатации) и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию перепланированные жилые пристройки (литер А1, А2), мансарда (литер А3), относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанные пристройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

На основании изложенного и положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит сохранить жилой дом, кадастровый №, литер А, А1, А2, А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 108,0 кв.м., в том числе жилой площадью 69,6 кв.м., подсобной площадью 38,4 кв.м., в перепланированном, реконструированном состоянии, и признать за ним (ФИО1) право собственности на жилой дом. (л.д. 6-9)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 145), направив в судебное заседание своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо Управление Россрестра по Воронежской области в судебное заседание не направило своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 150), о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 147, 148), о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, суд руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, и просила иск истца удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО3 с заявленным истцом иском не согласилась, указав на отсутствие у истца разрешение на реконструкцию жилого помещения.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж – ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12, 13, 60-63, 64) Право собственности истца зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 20.08.2009, и передаточного акта от той же даты, копии которых, представлены истцом в материалы дела. (л.д. 10, 11)

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2010 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 730 +/- 10кв.м., кадастровый №, поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. (л.д. 13, 60-63)

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения, что право собственности истца зарегистрировано в отношении жилого дома литер А-А3, площадью 56,6 кв.м., год завершения строительства 1960. (л.д. 12, 64) 

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 02.03.2009, приобретенный истцом по договору купли-продажи жилой дом 

<

адрес>, состоял из помещений: в литер А жилая площадью 8,1 кв.м., жилая площадью 19,2 кв.м., жилая площадью 5,8 кв.м., в литер А1 коридор площадью 6,5 кв.м., кухня площадью 11,3 кв.м., в литер А2 санузел площадью 5,7 кв.м., в литер А3 мансарда площадью 15,8 кв.м., площадью 10,5 кв.м., площадью 3,6 кв.м., и литер а веранда площадью 2,1 кв.м. (л.д. 14-23)

Согласно техническому описанию, составленному Бюро технических и кадастровых работ г.Воронежа по состоянию на 09.04.2019, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 108,0 кв.м., в том числе жилая 69,6 кв.м. (л.д. 24-29)

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома усматривается, что жилой дом, площадью 108,9 кв.м. состоит из следующих помещений: в литер А коридор площадью 5,2 кв.м., жилая площадью 18,4 кв.м., жилая площадью 8,7 кв.м., в литер А1 кухня площадью 15,6 кв.м., в литер А2 кладовая площадью 1,8 кв.м., санузел площадью 12,4 кв.м., в литер А3 мансарда гостиная площадью 19,0 кв.м., жилая площадью 23,5 кв.м., санузел площадью 3,4 кв.м. (л.д. 28 обор.) В экспликации к поэтажному плану жилого дома отражено, что все помещения жилого дома являются самовольно переустроенными или перепланированными. Кроме этого в техническом описании объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется отметка, что разрешение на реконструкцию литер А2, А3 не предъявлено, разрешение на перепланировку литер А, А1, не предъявлено. (л.д. 24 обор.)

На обращение истца ФИО1 в Администрацию городского округа город Воронеж, представленные истцом документы возвращены без рассмотрения, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, указаны основания о возращении документов без рассмотрения, а именно, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действовавшей редакцией Градостроительным кодексом Российской Федерации не выдавалось. (л.д. 38)

При разрешении требований истца ФИО1 суд руководствуется положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд учитывает, что исходя из содержания технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> (л.д. 14-23, 24-29), реконструкция принадлежащего истцу на праве собственности индивидуального жилого дома 

<

адрес> произведена и окончена без получения разрешения, в период действия положений части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми была предусмотрена обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Данные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, утратили силу с 04.08.2018, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 243-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные положения о том, что разрешение на строительство является документом, подтверждающим право застройщика осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, содержится в части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 № 373-ФЗ, от 03.08.2018 № 341-ФЗ, от 03.08.2018 № 342-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 04.08.2018, пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в следующей редакции: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права за собственником земельного участка в отношении объекта недвижимости, строительство или реконструкция которого произведена без получения соответствующего разрешения, в случае если сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На дату обращения истца с исковыми требованиями в суд и рассмотрения иска, в соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. 

Как указано выше, обращение истца в Администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции объекта капитального строительства, возвращено с приложенными к нему документами без рассмотрения, по тем основаниями, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось. (л.д. 38)

Таким образом, у истца отсутствует возможность вне судебном порядке зарегистрировать свое право собственности в отношении жилого дома по 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Исходя из вышеприведенных положений норм права и разъяснений Верховного суда г.Воронежа, истцом должны быть представлены доказательства о соблюдении им при реконструкции жилого дома градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, доказательства которым, подтверждающие соответствие постройки требованиям безопасности, позволяющие сохранить жилой дом в реконструированном виде.

До обращения с иском в суд, истцом получен акт экспертного исследования № 412 от 09.07.2019 Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы». (л.д. 96-109) В акте указано, что произведенная перепланировка жилых пристроек (литер А1, А2), мансарды (литер А3), расположенных на земельном участке № по 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно левой межевой границы со стороны тыльной межи жилых пристроек (литер А1, а2), мансарды (литер А3).

Расположение жилых пристроек (литер А1, А2), мансарды (литер А3) на земельном участке 

<

адрес> относительно левой межи расстояние составляет 0,50 м., данное расстояние не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* (расстояние от жилой пристройки (литер А1, А2), мансарды (литер А3) до правой межевой границы менее 3,0 м.), однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (они не изменяют их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшают прочности их конструкций, не препятствуют их эксплуатации) и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию перепланированные жилые пристройки (литер А1, А2), мансарда (литер А3), относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 96-109)

После опроса в судебном заседании 11.03.2020 эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО7, представителем истца также в материалы дела представлено дополнение к экспертному исследованию, составленное 26.03.2020 экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО7 

В названном дополнении содержатся следующие выводы:

Реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес> при которой произведена реконструкция и перепланировка жилых пристроек (литер А1, А2), мансарды (литер А3), соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно правой межевой границы со стороны фасада.

Расположение жилых пристроек (литер А1, А2), мансарды (литер А3) относительно правой межевой границы со стороны фасада не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние от жилой пристройки (литер А1, А2), мансарды (литер А3) до правой межевой границы менее 3,0 м.), однако, расположение жилых пристроек (литер А1, А2), мансарды (литер А3) не оказывает какого-либо отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (они не изменяют их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшают прочности их конструкций), в том числе не нарушают требования СНиП, СанПиН по инсоляции и освещенности помещений.

В соответствии с приложением к решению Воронежской городской Думы № 699-IV от 22.11.2017 для реконструкции объектов капитального строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому положению, в случае, если минимальные отступы реконструированного объекта капитального строительства от границ земельного участка менее 1 метра. 

Жилые пристройки (литер А1, А2), мансарда (литер А3), расположенные на участке № по 

<

адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом 

<

адрес> можно сохранить в реконструированном виде. (л.д. 151-176)

Суд оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии, в т.ч. с учетом переустройства и перепланировки помещения жилого дома, и признании права собственности за истцом ФИО1 на указанный жилой дом. 

При этом суд учитывает, что третьи лица ФИО6, за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-57), и ФИО5, за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-59), возражений относительно исковых требований истца ФИО1 не заявили, а кроме того, выдали истцу свои согласия на проведение работ по строительству пристройки к жилому дому (л.д. 187, 188), которые представлены представителем истца суду, а также копии названых согласий направлены третьими лицами в Администрацию городского округа город Воронеж, и Управу Левобережного района городского округа город Воронеж. (л.д. 177-181, 182-186)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, кадастровый № в литер А, А1, А2, А3, общей площадью 108,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,6 кв.м., подсобной 38,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в т.ч. с учетом перепланировки.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый № в литер А, А1, А2, А3, общей площадью 108,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 69,6 кв.м., подсобной 38,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

Дело № 2-261/2020

36RS0003-01-2019-004695-38