Судья Жукова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

материал 

№ 22к-1924/2023

г. Астрахань

12 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н..,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Агабалаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2023 г., которым неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено осужденному ФИО1 на лишение свободы.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Агабалаеву А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шумилову Л.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2021 г. ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

14 августа 2023 г. Советский районный суд г. Астрахани удовлетворил представление начальника филиала по Советскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по ..., заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 8 месяцев 8 дней исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 7 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Считая постановление суда незаконным и необоснованным, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд неверно произвел расчет наказания в виде лишения свободы, утверждая, что отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 21 день, а не 1 месяц 17 дней, полагает, что в срок отбытого наказания судом не зачтено 3 суток, в связи с чем просит постановление суда изменить, определить правильно срок отбытого им наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно частям 1, 3 статьи 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое, из указанных в части первой настоящей статьи, нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При рассмотрении судом первой инстанции, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ, представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Принимая решение о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный не являлся на рабочее место и в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Так, согласно представленным материалам 18.11.2022 осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем у последнего отобрана подписка. 18.11.2022 ФИО1 выдано предписание о необходимости его явки в срок до 25.11.2022 в МБУ г. Астрахани «Чистый город» для трудоустройства, а также его явки в уголовно-исполнительную инспекцию 25.11.2022.

25.11.2022 в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация, что ФИО1 с 22.11.2022 находится на стационарном лечении в ГБУЗ АО «ГКБ ...», с 13.12.2022 по 17.01.2023 ФИО1 находился на амбулаторном лечении в данной больнице, с 06.02.2023 находился на обследовании в ... с диагнозом «...

28.04.2023 осужденный ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщив о своем лечении и поиске работы, был обязан явкой в инспекцию на 11.05.2023, о чем дал подписку. Однако в указанный день в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 не явился без уважительных причин, за данное нарушение ему 12.05.2023 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена воспитательная беседа, осужденный был обязан явкой в инспекцию на 24.05.2023, о чем у него отобрана подписка.

24.05.2023 ФИО1 представил договор о самостоятельном трудоустройстве в ООО «Леостон».

С 24.05.2023 согласно приказу о приеме на работу ФИО1 трудоустроен в ООО «Леостон» на должность инженера, однако, согласно представленным сведениям, осужденный ФИО1 не являлся на рабочее место без уважительных причин, допустил прогулы 12, 13, 14, 19, 20, 21 июня 2023 г. и был уволен из данной организации 29 июня 2023 г. по собственному желанию. В связи с допущенным нарушением 10 июля 2023 г. с ФИО1 проведена воспитательная беседа, выдано предписание в МБУ г. Астрахани «Зеленый город», разъяснено о необходимости трудоустройства и продолжения отбывания наказания, а также о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 17.07.2023, куда в указанный день не явился без уважительных причин, за что ФИО1 21 июля 2023 г. вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Причины отсутствия ФИО1 на работе, указанные в объяснениях осужденного, не могут быть признаны уважительными, поскольку осужденным нарушены условия трудового договора. Кроме того, отсутствие осужденного на работе 12, 13, 14, 19, 20, 21 июня 2023 г. по состоянию здоровья, не подтверждается соответствующими медицинскими документами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

При этом суд произвел правильный расчет срока наказания в виде лишения свободы, исходя из представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений, согласно которым неотбытый осужденным ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 21 день.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья -