Дело №2-1978/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая К-3» об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование ссылается на следующее. Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с ФИО3 в пользу ФИО5 было взыскано 1000000 руб. задолженности по договору займа от (дата обезличена), 150 000 руб. процентов за пользование займом, 13950руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании данного решения был выдан исполнительный лист № ФС (номер обезличен) от (дата обезличена). Специализированным отделом по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) была произведена замена взыскателя на ФИО2.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- Жилой дом, кадастровый (номер обезличен), площадью 183,6кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- Объект незавершенного строительства, кадастровый (номер обезличен) жилое, общей площадью 225,2кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- Земельный участок, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 3264кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч.62.28

- Квартира, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 46.5кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Согласно данных паспорта, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 607675 (адрес обезличен). 

Учитывая, что ответчик задолженность не возместил, чем по настоящее время нарушает права ФИО2 как взыскателя, истец считает, что возможно обращение взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ответчику, недвижимое имущество: 

1. Жилой дом, кадастровый (номер обезличен), площадью 183,6кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

2. Объект незавершенного строительства, кадастровый (номер обезличен) жилое, общей площадью 225,2кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). 

3. Земельный участок, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 3264кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч.62.28. 

4. Квартиру, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 46.5 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ООО «Управляющая К-3».

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Управляющая К-3», а также третье лицо – представитель Спец.отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от (дата обезличена) "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с ФИО3 в пользу ФИО5 было взыскано 1000000 руб. задолженности по договору займа от (дата обезличена), 150 000 руб. процентов за пользование займом, 13950руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист № ФС 009189242 от (дата обезличена).

Специализированным отделом по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) была произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО2

Из материалов исполнительного производства, существа искового заявления и пояснений представителя истца следует, что погашение задолженности ФИО3 произведено не было.

Согласно выписки из ЕГРН от (дата обезличена) (т.1 л.д.106-107), за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1. Жилой дом, кадастровый (номер обезличен), площадью 183,6кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

2. Объект незавершенного строительства, кадастровый (номер обезличен) жилое, общей площадью 225,2кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

3. Земельный участок, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 3264кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч.62.28

4. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 46.5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен)

В связи с невозвратом задолженности истец просит обратить взыскание на приведенные объекты недвижимого имущества.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес обезличен), объекты недвижимости, зарегистрированные за ФИО3 - жилой дом и объект незавершенного строительства по адресу: (адрес обезличен), а также земельный участок по адресу: (адрес обезличен), уч.62.28, имеют обременение в виде ипотеки в пользу АО «Эксперт Банк» (т.1 л.д.14-42).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенные объекты недвижимости регламентируется положениями пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена), с учетом определения об исправлении описки от (дата обезличена), постановлено:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 6 258 449 (шесть миллионов двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 492 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга в размере 5 455 636,69 рублей по ставке 24,5 % годовых с (дата обезличена) по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по договору о залоге недвижимого имущества № (номер обезличен) от (дата обезличена) на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 183,6 кв.м., лит Б., кадастровый (или условный) (номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 2 975 000 рублей;

Объект незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 225,2 кв.м., степень готовности 51%, лит. А, кадастровый (или условный) (номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -2 555 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3 264 кв.м., кадастровый (или условный) (номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен), уч.62.28 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 1 680 000 рублей.».

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

Впоследствии определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) года произведена замена взыскателя АО «Эксперт Банк» на ТОО «Антонио Трейд», на момент рассмотрения ТОО «Антонио Трейд» уступило право требования ООО «Управляющая К-3».

Согласно пояснениям представителя истца, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) обращено к исполнению и в настоящее время проводятся торги.

Принимая во внимание, что спорное имущество находилось в ипотеке Банка, который в установленном законом порядке произвел обращение взыскания на него, у суда отсутствуют правовые основания для повторного обращения взыскания на данные объекты недвижимости.

Рассматривая требования об обращении взыскания на квартиру, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По сведениям ГУ УМВД России по Нижегородской области, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен). Таким образом, спорный объект не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена), в порядке обеспечения взыскания задолженности, вынесен запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе квартиры, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 46.5 кв.м., расположенная по адресу: г.(адрес обезличен).

Принимая во внимание факт неисполнения должником судебного решения, наличие задолженности, обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника, суд приходит к выводу об обоснованности требований взыскателя.

При этом, согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Другая 1/2 доля в праве на квартиру принадлежит ФИО4.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части, обращая взыскание только на имущество, принадлежащее должнику – т.е. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на приведенную выше квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая К-3», удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 46.5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве собственности ФИО3, в счет погашения задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В удовлетворении требований ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: (адрес обезличен), а также земельный участок по адресу: (адрес обезличен), уч.62.28, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.