Дело № 3а-67/2017 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Каревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 

<

...>. Также в собственности административного истца до 

<

...> находились земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м., соответственно, категория земель: 

<

...> – 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>», участки № 

<

...> и № 

<

...>. 

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 

<

...> № 

<

...>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлена в размере 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> – в размере 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> – в размере 

<

...> 

В то же время, из договоров купли-продажи от 

<

...>, заключенных между ФИО1 и ФИО2, усматривается, что стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> определена как 

<

...> рублей.

В соответствии с отчетом от 

<

...> № 

<

...>-К, подготовленным 

<

...>», по состоянию на 

<

...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей, с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рублей, с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рублей.

Указывая на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной, повлекшей к увеличению налогообложения, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Ф. закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере его рыночной стоимости – 

<

...> рублей, с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> рублей, с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> рублей с возложением на административного ответчика обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной решением суда рыночной стоимости. Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с Министерства имущественных отношений Омской области судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в общей сумме 

<

...> рублей (т.1 л.д.6-10, т.2 л.д.236, т.3 л.д.36).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 11 января 2017 г. (т.3 л.д.31), относительно удовлетворения административного иска не возражала, ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости; сомнений в достоверности выводов отчета об оценке не высказала.

Представители: Министерства имущественных отношений Омской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Омской области, администрации г. Омска, а также заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (т.3 л.д.39, 41, 42), в судебном заседании участия не принимали. 

В представленных отзывах представители Минимущества Омской области, Управления Росреестра по Омской области полагали возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости при условии установления судом обстоятельств, доказывающих достоверность заявленной рыночной стоимости земельных участков (т.3 л.д.1-3, 5-8, 43).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ч. 1 и ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Из п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз.2 подп. 5 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщика, владевшего объектом налогообложения менее пяти лет, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, налог исчисляется как производное кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, и понижающего коэффициента 0,7.

Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508. Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков в силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

П. 1 ч. 5 ст. 8 указанного федерального закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего федерального закона вносятся в уведомительном порядке (п.3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу положений ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, расположенного по адресу: г

<

...>», участок № 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> серия № 

<

...> № 

<

...> (т.1 л.д.15).

Также с 

<

...> в собственности административного истца находились земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м., соответственно, категория земель: 

<

...> 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>», участки № 

<

...> и № 

<

...> (т.1 л.д.13, 14). На основании договоров купли-продажи от 

<

...> указанные объекты недвижимости отчуждены ФИО1 покупателю ФИО2 (т.1 л.д.22, 23).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> затрагивают права и интересы административного истца, поскольку размер налоговых платежей за земельные участки исчисляется с использованием величины кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права оспорить в судебном порядке результаты установления кадастровой стоимости посредством определения рыночной стоимости земельных участков.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> поставлен на кадастровый учет 

<

...> (т.3 л.д.11); земельный участок с кадастровым номером 

<

...> поставлен на кадастровый учет 

<

...> (т.3 л.д.20), земельный участок с кадастровым номером 

<

...> поставлен на кадастровый учет 

<

...> (т.3 л.д.15).

В соответствии с абз.4 ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абз.2 ст.24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена в размере 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> – в размере 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> – в размере 

<

...> на основании приказа Министерства имущества Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Омской области, вступившие в силу с 10 января 2015 г. 

Установленные названным приказом результаты государственной кадастровой оценки внесены в государственный кадастр недвижимости 21 января 2015 г. 

В соответствии с приказом Министерства имущества Омской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» государственная кадастровая оценка проводилась в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 01 января 2014 г. 

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> установленная приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п, для целей налогообложения подлежит применению с 01 января 2016 г.

Таким образом, рыночная стоимость объектов недвижимости, подлежащая установлению взамен кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, должна быть определена на 

<

...> 

Согласно представленному ФИО1 отчету 

<

...> от 

<

...> 556-К, по состоянию на 

<

...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей, с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рублей, с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> рублей (т.2 л.д.62-63).

Проанализировав содержание данного отчета, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям ст. ст. 60, 61 Кодекса административного производства Российской Федерации, Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, № 298, № 299, от 25 сентября 2014 г. № 611.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим значительный стаж работы в данной области (восемь лет).

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов Ф. стандартов оценки. Выводы оценщика о рыночной стоимости земельных участков сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах, опубликованных в периодических печатных изданиях «Новый Адрес», Бизнес-недвижимость, а также открытых Интернет-источниках по состоянию на декабрь 2013 года (т.2 л.д.72-82), с применением корректирующих коэффициентов. Выбор объектов-аналогов обоснован и произведен в соответствии с положениями п. 3. 12-14 ФСО № 

<

...>.

По каждому объекту, предлагаемому к оценке, оценщиком рассмотрено по пять объектов-аналогов, расположенных в Кировском, Центральном, Советском и Октябрьском административном округах г. Омска, имеющих сопоставимое назначение (использование).

Подробная характеристика объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлена в таблице 31 (т.2 л.д.44-53).

Определение рыночной стоимости в рамках использованного оценщиком сравнительного подхода является мотивированным и корректным, оценщиком подробно проанализирован сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения, в том числе: на состав передаваемых прав, площадь объектов недвижимости, наличие и состав коммуникаций, площадь допустимого размещения объектов территориальной зоны, на условия продажи, на местоположение (т.2 л.д.44-53).

Корректность методов и правильность проведения исследования ответчиком по делу не опровергнуты.

В отчете 

<

...> присутствуют ссылки на источники информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения о местоположении объектов-аналогов и иных характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельных участков (т.2 л.д.72-82).

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в г. Омске в соответствующий период, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе вида разрешенного использования земельных участков - для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Отказ от затратного и доходного подходов в отчете обоснован и сомнения не вызывает (т.2 л.д.42-43).

При таких данных, оценив отчет 

<

...> по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную рыночную стоимость земельных участков, заинтересованными лицами не представлено, суд не находит оснований ставить указанное доказательство под сомнение.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не остановлено иное.

Суд, проанализировав названный отчет, полагает установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...> 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, участок № 

<

...>, в размере его рыночной стоимости в сумме 

<

...> рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>», участок № 

<

...>, установить в размере его рыночной стоимости в сумме 

<

...> рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...> 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>», участок № 

<

...>, установить в размере его рыночной стоимости в сумме 

<

...> рублей.

Как было указано выше, кадастровая стоимость земельных участков установлена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 г. № 50-п по состоянию на 01 января 2014 г.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В силу положений ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, период действия установленной кадастровой стоимости является с 01 января 2017 г. до даты утверждения новой кадастровой оценки. 

Принятие настоящего решения с момента вступления его в законную силу является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.2 ст. 249 КАС РФ содержание решения суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса. При этом п. 4 ч.6 ст. 180 КАС РФ установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Учитывая, что гл. 25 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов, вопрос о судебных расходах должен быть разрешен в соответствии с правилами гл. 10 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-п «По делу о проверке конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», положения ст. 111, ч.5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 35 (ч. ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. ч. 1 и 2), 53, 55 (ч.3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в указанном Постановлении, позволяют взыскать в пользу лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотивам установления его рыночной стоимости, и в том случае, когда административный ответчик не возражал против удовлетворения административного иска. 

По настоящему делу представитель Министерства имущественных отношений Омской области в судебных заседаниях участия не принимал, содержание представленных отзывов на заявленные требования сводится к констатации отсутствия нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений об оспариваемой кадастровой стоимости. 

С учетом выводов отчета от 

<

...> № 

<

...>-К, подготовленного 

<

...>», судом было установлено значительное превышение государственной кадастровой стоимости и кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости (в среднем, в четыре раза), что свидетельствует о нарушении прав административного истца и нарушениях при определении кадастровой стоимости при её применении к спорным земельным участкам. 

Представителями Министерства имущественных отношений Омской области не предъявлено каких-либо доказательств, опровергающих процессуальную позицию административного истца по делу, как не представлено и доказательств, указывающих на иную рыночную стоимость объектов недвижимости; ходатайств о назначении судебных экспертных исследований не заявлено при том, что в судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления административному ответчику времени по подготовки правовой позиции по делу (т.3 л.д.40).

Из материалов административного дела усматривается, что при обращении в суд с административным иском ФИО1 в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

...> (т.1 л.д.11).

Также, из договора от 

<

...> № 

<

...>, квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

...> усматривается, что за составление 

<

...> отчета об установлении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> административным истцом было уплачено 

<

...> рублей (т.3 л.д.37, 38).

Указанные расходы ФИО1 в общей сумме 

<

...> рублей в силу положений ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ подлежат возмещению Министерством имущественных отношений Омской области как государственным органом, установившим оспариваемую государственную кадастровую стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>», участок № 

<

...>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенной по состоянию на 

<

...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>», участок № 

<

...>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенной по состоянию на 

<

...> 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>», участок № 

<

...>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> рублей, определенной по состоянию на 

<

...>

Датой подачи заявления считать 

<

...>

Период действия установленной кадастровой стоимости является с 

<

...> до даты утверждения новой кадастровой оценки. 

Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ФИО1 

<

...> рублей судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Харламова