УИД 71RS0017-01-2024-000631-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-531/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 800000 руб. на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых, под залог транспортного средства Nissan Pathfinder, 2008 года выпуска, VIN: №. Ответчик ФИО3 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 640880,36 руб. По состоянию на 27 мая 2024 г. задолженность ответчика составляет 826604,42 руб. ПАО «Совкомбанк» направил ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако оно не исполнено. До настоящего времени ФИО3 задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2022 г. в размере 826604,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17466,04 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Pathfinder, 2008 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 348186,83 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями банка, указал, что производил ежемесячные выплаты по кредиту, однако в связи с переменой места работы выплаты в полном объеме производить не смог.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

В силу пунктов 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 800000 руб. на срок 60 месяцев – до 26 апреля 2027 г., под 29,9% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по кредитному договору в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 60, размер минимального обязательного платежа по кредиту: 20287,24 руб. В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан подойти в банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от банка способом, установленным договором потребительского кредита (п.7 ИУ). 

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства. 

Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог транспортного средства Nissan Pathfinder, 2008 года выпуска, VIN: №.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного с ФИО3, также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении кредита, являются неотъемлемой частью кредитного договора, содержат положения о порядке, условиях предоставления и погашения кредита, график его погашения.

Кредитный договор заключен ФИО3 на вышеупомянутых условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком электронной подписью. 

Ответчиком ФИО3 данные обстоятельства не оспаривались.

Заемщик проинформирован о полной стоимости кредита и иных условиях договора кредита, о чем свидетельствует его электронная подпись в заявлении о предоставлении транша, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащих график погашения задолженности, заявлении на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

Заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 договор потребительского кредита договору содержит все существенные условия, ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО3 кредитные денежные средства.

Ответчик ФИО3 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 27 мая 2024 г. составляет 826604,42 руб. При этом ответчик произвел выплаты в размере 640880,36 руб. 

Таким образом, ФИО3 нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, поскольку надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом на общую сумму 826604,42 руб. судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалась. 

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что заемщиком ФИО3 надлежащим образом исполнялись обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком представлено суду не было, также как и не представлено иного расчета задолженности. 

Нарушения ответчиком условий кредитного договора носят систематический и длящийся характер, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Право банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 826604,42 руб.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заемщик ФИО3 систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор потребительского кредита № от 26 апреля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 обеспечен залогом транспортного средства Nissan Pathfinder, 2008 года выпуска, VIN: №.

Изложенные положения договора о залоге соответствует положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из материалов дела следует, что залог в отношении автомобиля Nissan Pathfinder, 2008 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован за номером № от 27 апреля 2022 г., залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела ПАО «Совкомбанк» правом на обращение взыскания на предмет залога обладал и данным правом воспользовался.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 18 июня 2024 г., автомобиль Nissan Pathfinder, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серый, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО3

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО3

Определением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 04 июня 2024 г. в целях обеспечения иска наложен арест на спорный автомобиль.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 348186,83 руб.

Однако, суд не соглашается с позицией истца в данной части, поскольку оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах нет.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховного Суда РФ разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной. 

Начальная продажная цена движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Указанные обстоятельства исключают необходимость суда исследовать вопрос о рыночной стоимости объекта залога, и как следствие установления начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

В то же время, неисполнение заемщиком ФИО3 порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичным торгов. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям статьи 337, части 1 статьи 340, части 1 статьи 348, статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заемщиком ФИО3 обязательства по договору потребительского кредита до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 17466,04 руб. (платежное поручение № 99 от 30 мая 2024 г.), которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 сентября 2014 г.) задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2022 г. по состоянию на 27 мая 2024 г. в размере 826604 (восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 42 коп., из которой: 762000 (семьсот шестьдесят две тысячи) руб. – просроченная ссудная задолженность, 47545 (сорок семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 70 коп. – просроченные проценты, 6298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) руб. 51 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5117 (пять тысяч сто семнадцать) руб. 83 коп.– неустойка на просроченную ссуду, 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты, 19 (девятнадцать) руб. 40 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 (семьсот сорок пять) руб. - комиссия за ведение счета, 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17466 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Pathfinder, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серый, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий О.А. Никифорова