Дело № 2-2077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

17 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (далее – АО «МетЛайф») о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим.

10.04.2018 между АО «МетЛайф» и истцом был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (страховой сертификат № от 10.04.2018), заключенное которого было обусловлено получением в АО «ЮниКредитБанк» кредита (кредитный договор от 11.04.2018). 

Срок действия договора страхования составил 3 года – с 10.04.2018 по 09.04.2021. при этом размер страховой суммы по заключенному договору страхования был равен сумме задолженности по кредитному договору и уменьшался вместе с погашением этой задолженности ежемесячно.

28.02.2019 истцом были исполнены досрочно обязательства по кредитному договору с АО ЮниКредитБанк, в связи с чем, 12.03.2019 он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 60235 руб.

Согласно полученному от ответчика 28.03.2019 уведомлению (исх. № 28410-CL), договор был расторгнут, однако, в возврате части уплаченной страховой премии было отказано на основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая данный отказ ответчика незаконным, 01.04.2019 направила в адрес АО «МетЛайф» досудебную претензию о выплате денежных средств, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 60235 руб., неустойку в размере 81317 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг, в размере 7500 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО ЮниКредит Банк).

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований ФИО1, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МетЛайф».

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время, в данном случае применительно к последствиям прекращения договора страхования не подлежит применению. В соответствии со статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Порядок расторжения договора страхования и возврат страховой премии при расторжении договора страхования регулируется статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.04.2018 между ФИО1 и АО ЮниКредитБанк заключен кредитный договор на сумму 1585200,85 руб. на срок до 09.04.2021 на покупку автомобиля Mercedes-Benz C class, 2017 года выпуска, (VIN) №

10.04.2018 между ФИО1 и АО «МетЛайф» заключен договор страхования №, путем подписания страхового сертификата, сроком действия 36 месяцев, страховая премия составляет 85600,85 руб.

Банком было выполнено распоряжение клиента; сумма страховой премии в размере 85600,85 руб. была переведена в пользу страховой компании АО «МетЛайф».

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, возвратив кредитные денежные средства в полном объеме.

12.03.2019 истец направил в адрес АО «МетЛайф» заявление о расторжении договора страхования и выплаты неиспользованной части страховой премии.

Согласно ответам АО «МетЛайф» от 28.03.2019 № 28410-CL и от 11.04.2019 № 28784-CL ФИО1 была уведомлена о расторжении договора страхования № от 10.04.2018, однако, в возврате страховой премии по договору страхования ей было отказано, ссылаясь на то, что требования истца противоречат пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку досрочное погашение заемщиком кредита не предусмотрено данной нормой закона в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования; по условиям заключенного договора страхования, в случае отказа истца (страхователя) от данного договора страхования страховая премия возврату не подлежит. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям страхового сертификата № и полисных условий страхования от 02.10.2017, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия», «временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая» определяется как 100% страховой суммы на дату установления события, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Выгодоприобретателем указано застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти.

Согласно пункту 10.1.5 полисных условий, возврат страховой премии предусмотрен только при отказе от договора страхования, на основании письменного заявления страхователя, поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. 

Исходя из буквального толкования полисных условий досрочное исполнение страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с банком-кредитором, само собой действие договора страхования не прекращает и возврат уплаченной страховой премии не предусматривает.

Из приведенных условий страхования усматривается, что установленный в Приложении № 1 к Страховому сертификату № от 10.04.2018 размер страховой суммы в период с 11.03.2018 по 09.04.2021 не зависят от досрочного погашения кредита, поскольку после исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая у ФИО1 не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО1 о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и являются ошибочными.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 7 страхового сертификата, а также пункта 10.1.5 полисных условий, страхователь имеет право отказаться от договора страхования путем подачи соответствующего письменного заявления в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Страховая премия в таком случае подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Таким образом, при досрочном расторжении договора после 14 рабочих дней с даты его подписания или в случае, если в течение 14 рабочих дней с даты подписания договора произошел страховой случай по любому из рисков возврат страховой премии не предусмотрен.

Как усматривается из материалов дела, истец с заявлением о расторжении договора страхования обратился лишь 12.03.2019, т.е. спустя 11 месяцев с даты заключения договора страхования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

Соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии, что закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии в каком-либо размере в рассматриваемом случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора. Условия досрочного прекращения договора страхования регламентируются специальной нормой – статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при разрешении спора. Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с АО «МетЛайф» неиспользованной части страховой премии в размере 60235 руб. не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными требованиями, оснований доля их удовлетворения также не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, не подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова