Дело №2-1577/2024

УИД 50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 06 июня 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.К., Т.В.К., Т.Д.С. к К.Е.М., 3- е лицо Г.З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.К., Т.В.К., Т.Д.С. обратилась в суд с иском к К.Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что они, истцы являются собственниками квартиры №4 расположенной по адресу: -.....-, датой дата произошел залив указанной квартиры истцов, согласно акту обследования от дата залив квартиры по адресу: -.....-, произошел из квартиры по адресу: -.....-, в которой зарегистрирована К.Е.М.

Согласно заключению эксперта от дата стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры составила 99628 руб. 00 коп. 

В связи с чем, истцы просят суд взыскать ответчика в пользу Т.В.С. возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 39851 руб. 20 коп., в пользу Т.В.К., Т.В.К. возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 39851 руб. 20 коп., в пользу Т.Д.С. возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 19925 руб. 60 коп., а также судебные расходы.

Т.В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.К., Т.В.К., Т.Д.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали. На возражали против вынесения заочного решения суда. 

К.Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

3-е лицо Г.З.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. 

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из представленных суду документов следует, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.68-72) Т.В.С., Т.В.К., Т.В.К., Т.Д.С. являются собственниками квартиры по адресу: -.....-.

Согласно акту обследования от дата (л.д.12) датой дата произошел залив квартиры по адресу: -.....-.

Согласно выписке из ЕГРН представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что К.Е.М. является собственником квартиры по адресу: -.....-.

Согласно заключению эксперта (л.д.13-58) размер ущерба, причиненного в результате залива, в виде восстановительного ремонта квартиры, по адресу: -.....-, принадлежащей Т.В.С., Т.В.К., Т.В.К., Т.Д.С., составляет 99628 руб. 00коп. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять выводам заключения эксперта (л.д.13-58), выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания акта обследования от дата (л.д.12) дата произошел залив квартиры по адресу: -.....-.

Суду не представлено доказательств, что залив квартиры, принадлежащей истцам, произошел не по вине ответчика, так как К.Е.М. не доказала отсутствие своей вины, при заливе квартиры истца, то ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в данном случае возлагается на К.Е.М.

Следовательно, в силу ст.1064 ГК РФ в пользу Т.В.С., Т.В.К., Т.В.К., Т.Д.С. с К.Е.М. подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, который составляет стоимость восстановительного ремонта, в размере 99 628 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленные Т.В.С., Т.В.К., Т.В.К., Т.Д.С. исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Т.В.С., Т.В.К., Т.В.К., Т.Д.С. с К.Е.М. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 84 коп., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 12000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Т.В.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.В.К., Т.В.К., Т.Д.С. к К.Е.М., 3- е лицо Г.З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с К.Е.М., дата года рождения, уроженки -.....- в пользу Т.В.С. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 39 851 руб. 20 коп. 

Взыскать с К.Е.М., дата года рождения, уроженки -.....- в пользу Т.В.К., Т.В.К. в лице их законного представителя Т.В.С. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 39851 руб. 20 коп. 

Взыскать с К.Е.М., дата года рождения, уроженки -.....- в пользу Т.Д.С. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 19925 руб. 60 коп. 

Взыскать с К.Е.М., дата года рождения, уроженка -.....- в пользу Т.В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 84 коп., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 12000 руб. 00 коп., а всего 15 648 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата