П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агаршева С.А., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов /________/ до 04 часов 48 минут /________/, находясь у /________/, путем свободного доступа похитил из автомобиля «VOLVO 940» государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО7, припаркованного у указанного дома, заднее сиденье, стоимостью 50000 рублей, задний и передний бампера, стоимостью 7500 рублей каждый, на сумму 15000 рублей, а всего на общую сумму 65000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также, что ранее ФИО1 не судимый, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы, поэтому считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку в действиях подсудимого не установлено смягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый иск потерпевшего признал в полном объеме.

В связи с полным признанием ФИО1 заявленных исковых требований, суд считает иск потерпевшего ФИО9 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об отплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Действие сохранной расписки на имя ФИО9 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО9 15 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья