УИД 31RS0016-01-2023-004528-39 Дело № 1-374/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Должиковой Н.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П. (ордер №013924 от 10 июня 2023 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, Самусь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей, согласно сведений базы данных АИС ФССП России по Белгородской области, значится исполненным 10 февраля 2021 года. 23 декабря 2020 года водительское удостоверение на право управление транспортными средствами на имя Самусь сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, в связи с чем, сроком окончания исполнения данного наказания является 23 июня 2022 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Самусь, считается лицом, подвергнутым данному наказанию, на период времени до 23 июня 2023 года, то есть в течение одного года со дня окончания исполнения наказания.

Однако он, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7, ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 14 марта 2023 года около 13 часов 20 минут умышленно начал управлять автомобилем марки «Форд Фьюжн» («Ford Fusion»), государственный регистрационный знак №», и осуществил самостоятельное движение от дома 2 по улице Шумилова города Белгорода до д.10 по ул. Славянская города Белгорода, где около 13 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Впоследствии Самусь был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в 15 часов 08 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектор «Юпитер» № 010739, по результатам которого у Самусь установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,000 мг/л.

После чего Самусь при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в 15 часов 17 минут был направлен в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 190, произведенного в период времени с 15 часов 35 минут 14 марта 2023 года по 07 часов 54 минуты 17 марта 2023 года, у Самусь установлено состояние опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Самусь в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия Самусь по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Самусь на момент совершения инкриминируемого преступления не судим (л.д. 125-127); в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 131, 132); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от 26 апреля 2023 года, Самусь обнаруживает признаки: «Употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями. Он мог на период правонарушения и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Самусь как не страдающий наркоманией не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д.93-96).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самусь суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и не представлено сторонами. 

При выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения обязательных работ не имеется. Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Самусь следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль «Форд Фьюжн» («Ford Fusion»), государственный регистрационный знак №», принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 24).

Оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля «Форд Фьюжн» («Ford Fusion»), государственный регистрационный знак «№ регион», в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «Форд Фьюжн» («Ford Fusion»), государственный регистрационный знак «№» - переданный на ответственное хранение собственнику – ФИО2, оставить ей по принадлежности; оптический «ДиВиДи-Эр» (DVD-R) диск с видеозаписями проведения процессуальных действий хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 3120 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фьюжн» («Ford Fusion»), государственный регистрационный знак №» - переданный на ответственное хранение собственнику – ФИО2, оставить ей по принадлежности; оптический «ДиВиДи-Эр» (DVD-R) диск с видеозаписями проведения процессуальных действий хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бакшеевой М.П. в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Октябрьский районный суд города Белгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья О.А. Бурлака