Дело № 2-52/2025

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 03 февраля 2025 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 185 086 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 902 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.06.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volvo V90, государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 185 086 руб. 80 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. 

Истец - представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки почтовым отправлением, которое вернулось в суд по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, И.О.В., П.С.Б., Х.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, относительно иска возражений суду не представили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

06.06.2022 в 13:50 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств ВАЗ 210930, госномер №, под управлением ФИО1 и ВОЛЬВО, госномер №, под управлением П.С.Б. (л.д.57).

По сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, страховой полис в момент дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО1 отсутствовал (л.д.57).

По состоянию на 06.06.2022 истек срок действия договора ОСАГО относительно транспортного средства ВАЗ Лада 2109, государственный регистрационный знак № (л.д.14).

Собственником транспортного средства ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, VIN №, с 21.06.2022 является ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.64).

Собственником транспортного средства ВОЛЬВО V90 CROSS COUNTRY, государственный регистрационный знак №, VIN №, с 13.04.2019 является И.О.В., согласно свидетельству о регистрации ТС и карточке учета транспортного средства (л.д.55-56, 65).

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВОЛЬВО V90 CROSS COUNTRY, VIN №, было застраховано страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» на срок с 00:00 13.04.2022 по 23:59 12.04.203 по договору № от 06.04.2022, включающему следующие риски – ущерб, угон. Согласно договору страхования, к управлению транспортным средством допущены только водители И.О.В. и П.С.Б. (л.д.50-51).

08.06.2022 И.О.В. обратилась к страховщику с заявлением по договору КАСКО в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2022 в 13:50 на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.42-43).

08.06.2022 составлен акт осмотра транспортного средства, в результате которого выявлены механические повреждения задней левой двери и передней левой двери (л.д.38).

В соответствии с указанным договором КАСКО транспортное средство ВОЛЬВО V90 CROSS COUNTRY, VIN №, было направлено на ремонт (л.д.27-28, 46-47).

Выявленные механические повреждения ответчик ФИО1 не оспаривал, о проведении экспертизы не просил. 

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» возмещены индивидуальному предпринимателю С.С.Г. денежные средства, затраченные на ремонт транспортного средства ВОЛЬВО V90 CROSS COUNTRY, VIN №, согласно платежному поручению № от 24.10.2022 (л.д.13).

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения по договору КАСКО подтвержден.

Размер ущерба ответчик ФИО1 не оспаривал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль И.О.В. получил механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, вследствие чего, ФИО1 подлежит возмещению страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 185 086 руб. 80 коп. в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 902 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации в возмещение ущерба 185 086 (сто восемьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 902 (четыре тысячи девятьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.А. Ильина