Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М., 

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.03.2019 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области майором полиции ФИО3, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 №18810162190318349315 от 18.03.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении в постановлении указано, что ФИО1 14.03.2019г. в 15ч. 13м. в Михайловском районе Рязанской области в с.Стрелецкие Выселки, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является он, нарушил правила дорожного движения, превысил при движении по селу разрешенную скорость 60 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановлено привлечь его к административной ответственности – штрафу 500 рублей.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что он не совершал данного правонарушения, поскольку в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, он никуда не выезжал за пределы города Маркса Саратовской области и 14.03.2019 года в 15ч. 13м., он никак не мог находиться в указанном в постановлении месте совершения правонарушения. В настоящее время, после того как он начал получать постановления, он обратился в ГИБДД Отдела ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области по вопросу замены регистрационного номера и кроме того, 28.03.2019 года после получения постановлений (а их он получил 45 штук из разных областей России), он обратился в ОГИБДД Отдела ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области с заявлением по факту установления транспортного средства, которое было зафиксировано камерами видео и фото-фиксации, и инспектором ДПС ОГИБДД Отдела ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области был составлен протокол осмотра его транспортного средства. 

Факт того, что он на самом деле находился дома и не выезжал из города 14.03.2019года может подтвердить его сосед ФИО2, проживающий поадресу: 

<

адрес>, который видел его в это время.

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, в связи с тем, что по почте он получил постановление с пропуском срока на обжалование и просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. ст.12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей и производство по делу прекратить.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 должностного лица вынесшего обжалуемое постановление – инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО3 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, и доказательства предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КРФоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В вину ФИО1 вменено то, что он 14.03.2019г. в 15ч. 13м. в Михайловском районе Рязанской области в с.Стрелецкие Выселки, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого он является, нарушил правила дорожного движения, превысил при движении по селу разрешенную, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Бало постановлено привлечь его к административной ответственности – штрафу 500 рублей.

Это явствует из материалов административного дела, представленных административным органом по запросу суда. 

В адрес заявителя было направлено постановление, в котором приведены обстоятельства совершения правонарушения.

Вместе с тем, заявитель предоставил суду материалы, свидетельствующие о том, что он не совершал данного правонарушения.

Так, из материалов административного дела, а именно - протокола с фотоснимком автомобиля с водителем управляющим указанным автомобилем и фотоснимка с изображением заявителя ФИО1 в паспорте №, выданного ГУ ОВД г.Маркса Марксовского района Саратовской области, очевидно явствует, что автомобилем в момент совершения правонарушения управляет не ФИО1, а лицо значительно по возрасту моложе пенсионера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Качество изображения лиц, зафиксированных на фотоснимках, позволяет суду, сделать такой вывод. Кроме того, заявителем суду предоставлены акт осмотра транспортного средства от 28.03.2019 года, выполненный в присутствии понятых сотрудником ИДПС ОГИБДД отдела ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО4, из которого следует, что, в действительности, в настоящее время, после того как заявитель начал получать множественные постановления о якобы совершенных им правонарушениях, он обратился в ГИБДД Отдела ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области по вопросу замены регистрационного номера на свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> и на 28.03.2019 года, он получил новый регистрационный номер № 

В настоящее время сотрудниками ГИБДД Отдела ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области проводится проверка по заявлению ФИО1 по факту установления транспортного средства с аналогичными госномерами, ранее принадлежавшими автомобилю заявителя, которое было 45 раз зафиксировано камерами видео и фото-фиксации.

Из предоставленных заявителем ФИО1 суду медицинских справок – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по состоянию здоровья лишен возможности покидать место своего жительства и ездить на автомобиле по различным регионам России, в том числе и на момент рассматриваемого правонарушения 14.03.2019 года в пределах Рязанской области.

В связи с изложенным, суд считает, что по делу бесспорно установлено о непричастности заявителя ФИО1 к совершенному административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в котором его постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 № от 18.03.2019 г., признали виновным, а значит, ФИО1 незаконно подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 постановление не может быть признано законными и обоснованным, а значит, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.03.2019 г., удовлетворить.

Постановление № от 18.03.2019 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области майором полиции ФИО3, в отношении ФИО1, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Рязанский областной суд.

Судья А.М. Моцевик