66RS0003-01-2019-003747-95

Дело № 2-15/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности *** от ***,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО3, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности. 

В обоснование исковых требований указала, что стороны расторгли брак 19.07.2009 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

1) право требования по Договору *** о внесении целевых паевых взносов в ЖСК 

<

***> от 15 января 2008 года на квартиры под строительным номером 

<

***>, расположенные на *** этаже, по строительному адресу: *** Указанный договор заключен с ФИО5, ФИО4

2) обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 15 января 2008 года с КБ «Драгоценности Урала» ЗАО, заключенному с ФИО5, ФИО4

3) Право требования по Договору № *** о внесении целевых паевых взносов в ЖСК 

<

***> от 11 декабря 2007 года на квартиру под строительным номером *** Указанный договор заключен с ФИО5, ФИО4

4) обязательства по кредитному договору № 

<

***>

<

***> от 17 декабря 2007 года с КБ «Драгоценности Урала» ЗАО, заключенному с ФИО5, ФИО4

25.11.2009 стороны заключили Соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака, согласно условиям которого и в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ:

1. ФИО5 обязуется уплачивать на основании настоящего соглашения в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обязательства по Кредитному договору № 

<

***> от 15 января 2008 года, Кредитному договору № 

<

***> от 17 декабря 2007 года личными денежными средствами. В случае просрочки оплаты по кредитному договору ФИО5 несет все дополнительные затраты, связанные с исполнением денежных обязательств.

2. Обязанность по возврату ипотечного кредита, предоставляемого КБ «Драгоценности Урала» ЗАО для приобретения Квартир под строительными номерами *** является личной обязанностью ФИО5 ФИО4 не несет ответственность за возврат указанного кредита.

3. После снятия обременения вышеуказанные квартиры будут являться единоличной собственностью ФИО4 ФИО5 не вправе претендовать на вышеуказанные квартиры.

Запись регистрации ипотеки № *** до настоящего времени банком не аннулирована, как и запись регистрации ипотеки № *** (кадастровый номер квартиры ***).

В связи с чем ФИО5 до настоящего времени не исполнил обязательства в части передачи в единоличную собственность истца вышеуказанных Квартир.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать отсутствующим залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (кадастровый номер квартиры ***). Признать отсутствующим залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *** (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (кадастровый номер квартиры ***).

Признать за истцом право собственности на квартиры:

1) назначение: жилое, площадь: общая 67.6 кв.м. Этаж: ***, кадастровый (иди условный) номер:***, расположенная по адресу *** кадастровая стоимость 5 323 058 руб. 57 коп. (Пять миллионов триста двадцать три тысячи пятьдесят восемь руб. 57 коп. (кадастровый номер квартиры ***)

2) назначение: жилое, площадь: общая 133.3 кв.м. Этаж: *** кадастровый (или условный) номер: ***, расположенная по адресу: *** кадастровая стоимость 11 059 948 руб. 99 коп. (Одиннадцать миллионов пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь руб. 99 коп.) (кадастровый номер квартиры ***)

Взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 49-50)

Определением суда от 15.10.2019 принято уточнение исковых требований, в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 126-127)

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» исковые требования не признала, пояснила, что обременение в виде ипотеки со спорных жилых помещений снято.

Определением суда от 23.01.2020 принят частичный отказ истца от исковых требований к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании ипотеки отсутствующей. Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ПАО «Росгосстрах Банк» о признании права собственности, признании отсутствующей ипотеки прекращено в части требований к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании отсутствующей ипотеки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения и отказа от требований к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании отсутствующей ипотеки настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании 15.10.2019 представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности 

<

***> от 07.06.2019 исковые требования признал в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен 17.07.2009 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга (л.д. 16)

Между ФИО5 и ФИО4 25.11.2009 заключено соглашение 

<

***> о разделе совместно нажитого имущества в период брака (л.д. 17-18), согласно которому в период брака стороны приобрели следующее имущество:

1) право требования по Договору № *** о внесении целевых паевых взносов в ЖСК 

<

***> от 15 января 2008 года на квартиры под строительным номером *** расположенные на *** этаже, по строительному адресу: *** Указанный договор заключен с ФИО5, ФИО4

2) обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 15 января 2008 года с КБ «Драгоценности Урала» ЗАО, заключенному с ФИО5, ФИО4

3) Право требования по Договору № *** о внесении целевых паевых взносов в ЖСК 

<

***> от 11 декабря 2007 года на квартиру под строительным номером *** расположенную на *** этаже, по строительному адресу: *** Указанный договор заключен с ФИО5, ФИО4

4) обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 17 декабря 2007 года с КБ «Драгоценности Урала» ЗАО, заключенному с ФИО5, ФИО4

Согласно условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества в период брака 

<

***> от 25.11.2009 в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ стороны изменяют правовой режим имущества, прав и обязательств, приобретенных ими в период брака:

1. ФИО5 обязуется уплачивать на основании настоящего соглашения в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обязательства по Кредитному договору № 

<

***> от 15 января 2008 года, Кредитному договору № 

<

***> от 17 декабря 2007 года личными денежными средствами. В случае просрочки оплаты по кредитному договору ФИО5 несет все дополнительные затраты, связанные с исполнением денежных обязательств.

2. Обязанность по возврату ипотечного кредита, предоставляемого КБ «Драгоценности Урала» ЗАО для приобретения Квартир под строительными номерами ***, по строительному адресу: *** является личной обязанностью ФИО5 ФИО4 не несет ответственность за возврат указанного кредита.

3. После снятия обременения вышеуказанные квартиры будут являться единоличной собственностью ФИО4 ФИО5 не вправе претендовать на вышеуказанные квартиры.

Предметом спора являются следующие квартиры:

1) назначение: жилое, площадь: общая 67.6 кв.м. Этаж: ***, кадастровый (иди условный) номер:***, расположенная по адресу *** кадастровая стоимость 5 323 058 руб. 57 коп. (Пять миллионов триста двадцать три тысячи пятьдесят восемь руб. 57 коп. (кадастровый номер квартиры ***

2) назначение: жилое, площадь: общая 133.3 кв.м. Этаж: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенная по адресу: *** кадастровая стоимость 11 059 948 руб. 99 коп. (Одиннадцать миллионов пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь руб. 99 коп.) (кадастровый номер квартиры ***) 

Из искового заявления следует и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства в части передачи в единоличную собственность истца вышеуказанных квартир.

Принимая во внимание, что в результате заключения между сторонами соглашения *** от 25.11.2009 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, которое не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано, право общей совместной собственности на имущество супругов не возникло, ипотечные обязательства по спорным квартирам отсутствуют, суд находит требования истца о признании права собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиры:

1) назначение: жилое, площадь: общая 67.6 кв.м. Этаж: *** кадастровый (или условный) номер:***, расположенная по адресу *** кадастровая стоимость 5 323 058 руб. 57 коп. (кадастровый номер ***

2) назначение: жилое, площадь: общая 133.3 кв.м. Этаж: *** кадастровый (или условный) номер: ***, расположенная по адресу: ***, кадастровая стоимость 11 059 948 руб. 99 коп. (кадастровый номер ***)

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная