Дело № 1-284/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 30 июля 2020 г. 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б., 

представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Распутиной О.П., предоставившей удостоверение № 388 и ордер № 035979 от 09 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 07 часов пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> 

<

адрес> взял ключи с брелоком сигнализации от автомашины Geely, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5 и находившей в пользовании ФИО8 С целью удовлетворения личных потребностей, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имеющимися у него ключом привел в рабочий режим двигатель автомобиля Geely и переместил автомобиль от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>. 

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО8, имеющего на то полномочия, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, с подсудимым примирился. 

Подсудимый ФИО2 которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО7 в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного ФИО2, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и причинённый вред загладил, от представителя потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с их примирением и возмещением ему причинённого вреда. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Geely, регистрационный знак 

<

***> считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.А. Норец 

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья В.А. Норец