дело № 5-183/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк Ростовской области 03 июля 2019 года. 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

с участием пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы Администрации г. Донецка по социальным вопросам ФИО1, ... года рождения, уроженки ... гражданки ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ....

Установил:

Постановлением от 14.06.2019 прокурором г. Донецка Кугатовым А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации г. Донецка ФИО1 

Согласно постановлению, организованная прокуратурой города в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.21, 22 ФЗ «О прокуратуре» проверка показала, что на территории г. Донецка нормативных правовых актов в сфере питания детей с ограниченными возможностями здоровья, не имеется, что нарушает положения Федерального закона п.3 ч.1 ст.9, ч.4 ст.37, ч.7 ст.79 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Указанные нарушения явились основанием внесения прокуратурой города главе администрации города Донецка Ростовской области представления от 15.03.2019 № 7-19-2019/1258, в котором поставлен вопрос о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, принятии соответствующего нормативного правового акта либо внесения изменений в имеющиеся нормативные правовые акты. Представление получено администрацией города 18.03.2019 (отметка о получении).

Из ответа заместителя главы администрации города Донецка Ростовской области ФИО1 от 11.04.2019 № 54.3/401 следует, что бюджетные средства на бесплатное питание детей с ограниченными возможностями здоровья на 2019 год не предусмотрены и данный вопрос будет рассмотрен при формирования бюджета на 2020 год.

Таким образом, изменения в действующие нормативные правовые акты не вносились, проекты нормативных правовых актов в указанной сфере не разрабатывались.

Мер на устранение выявленных прокуратурой города нарушений со стороны администрации города не принято. Вместе с тем отсутствие бюджетных средств не препятствует разработке проектов нормативно-правовых актов, а также внесению изменений в действующие нормативно-правовые акты.

Изложенная в ответе на представление позиция противоречит действующему федеральному законодательству, свидетельствует об умышленном невыполнении заместителем главы администрации города Донецка по социальным вопросам ФИО1 законных требований прокурора, поскольку в прокуратуру города в течение месяца информации об устранении выявленных нарушений не поступило.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Судья, выслушав пом. прокурора г. Донецка Нестерова А.А., исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2019 (л.д. 1-4);

- представлением и.о. прокурора г.Донецка от 15.03.2019 (л.д. 5-6);

- сообщением Администрации города Донецка от 15.03.2019 (л.д.7-8);

- объяснением ФИО1 от 07.06.2019 (л.д. 12-13);

- распоряжением Администрации г.Донецка от 03.09.2016 № 21-к (л.д. 

16);

- должностной инструкцией зам.главы Администрации г.Донецка по социальным вопросам (л.д. 17-26);

- объяснением ФИО1 от 14.06.2019 (л.д. 28-29);

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения по данному делу, личность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершенном административном правонарушении.

С учетом личности ФИО1, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

Постановил:

Признать заместителя главы администрации г. Донецка по социальным вопросам ФИО1, ... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, расчетный счет № 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (сокращенное наименование – Отделение Ростов-на-Дону), БИК 046015001, лицевой счет 

<

***>, КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен в Донецкий городской суд Ростовской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: