Дело № 2-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 6 февраля 2019 года 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Червоткиной Ж.А., 

при секретаре Уткиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО1 денежных средств в размере 10 400 руб., в обоснование требований указав, что приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 27.01.2015 №68-лс ответчик был принят на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Нововятского МРО СП УФССП. Приказом руководителя УФССП от 22.12.2015 №1466-лс служебный контракт с ФИО1 был расторгнут, ответчик был освобождён от должности и уволен с государственной гражданской службы 31.12.2015 по инициативе гражданского служащего. В период прохождения ответчиком службы в должности судебного пристава мировым судьёй судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова был рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которая постановлением мирового судьи от 03.09.2015 была признана виновной в совершении указанного правонарушения. Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16.10.2015 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку судебным приставом ФИО1 был дважды составлен протокол в отношении ФИО2 за продолжаемое непресечённое противоправное деяние (воспрепятствование изъятию транспортного средства). Решением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 22.09.2017 с РФ в лице ФССП России за счёт казны РФ в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении, на оплату услуг представителя по гражданскому делу по взысканию указанных расходов, расходы по госпошлине, всего – 10 400 руб. Истцом на счёт ФИО2 перечислены денежные средства в размере 10 400 руб. Имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны служебного контракта - судебного пристава ФИО1 Данными фактами являются: причиненный ущерб - возникновение необходимости для ФССП России произвести затраты по возмещению денежных средств ФИО2, противоправное поведение - установленное вступившим в законную силу судебным актом, вина ответчика, которая заключается в том, что им было совершено противоправное действие, а именно – был дважды составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за одно и то же противоправное деяние, причинная связь между действием работника и наступлением ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФССП России ФИО3 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что он составил один протокол, его вины в причинении материального ущерба истцу не имеется. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 27.01.2015 №68лс ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на старшую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Нововятского МРО СП. 

Приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 22.12.2015 №1466лс расторгнут служебный контракт с ФИО1, он освобожден от должности и уволен с государственной гражданской службы 31.12.2015 по его инициативе.

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 03.09.2015 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. 

Протокол был составлен судебным приставом по ОУПДС Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16.10.2015 постановление мирового судьи от 03.09.2015 отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправный действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. 

По иску ФИО2 решением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 22.09.2017 с РФ в лице ФССП России за счёт казны РФ в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении в размере 5 000 руб., судебные расходы по данному гражданскому делу - на оплату госпошлины 400 руб. и оплату юридических услуг представителя 5 000 руб., всего - 10 400 руб. 

Платежным поручением №726042 от 31.01.2018 денежные средства в размере 10 400 руб. перечислены ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ РФ «О государственной гражданской службе в РФ» № 79-ФЗ от 27.07.2004.

Частью 3 ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Суд приходит к выводу, что возмещенные ФССП России судебные расходы не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса и при производстве по делу об административном правонарушении не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчика, поскольку эти расходы складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом, и не обусловлены причинением ущерба действием или бездействием должностного лица. 

Несение указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца.

Судья Ж.А.Червоткина