Дело №2-3179/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 августа 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 И,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что истцу от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована путем выдачи ответчику (заемщику) кредитной карты №, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

По состоянию на 04.05.2017 размер задолженности по кредитной карте составляет 101 977 рублей 27 копеек, в том числе: 91 898 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 7 594 рубля 13 копеек – просроченные проценты; 2 454 рубля 53 копейки – неустойка, 30 рублей – комиссия банка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 101 977 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.08.2009 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты, открытие счета, в соответствии с которым был заключен договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. Полная стоимость кредита составляет 25,1% годовых.

Из указанного заявления (оферты) следует, что ответчик ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка и получил их на руки. Также ответчиком была получена Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте.Ответчик принял на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов.

Заявление ответчика банк рассмотрел как оферту, заключил с ним кредитный договор, открыв на имя ФИО1 счет, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора.

Согласно выписке по счету ФИО1, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в виде зачисления денежных средств на счет ответчика.

Судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждено выпиской по счету за период с 05.06.2012 по 04.05.2017.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № по кредитной карте № на 04.05.2017 составила 101 977 руб. 27 коп., в том числе: 91 898 руб. 61 коп. – сумма просроченного основного долга, 7 594 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 2 454 руб. 53 коп. – неустойка, 30 рублей - комиссия.

На основании п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно представленного расчета, расчет суммы иска суд признает правильным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Как следует из пункта 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Условия) Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. 

Исходя из пункта 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней. 

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (пункт 3.9. Условий).

Ответчику было направлено требование № 67-03-13/28 от 27.03.2017 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена.

Суд пришёл к выводу, что истец в соответствии ст. 56 ГПК доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 91 898 руб. 61 коп., 7 594 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 2 454 руб. 53 коп. – неустойка, 30 рублей – комиссия. 

При этом, при разрешении вопроса о взыскании суммы штрафных санкций – неустойки, суд не находит оснований применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 977 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 22 руб. 42 коп.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось простое почтовое отправление, стоимость которого составила без учета НДС 19 рублей 00 копеек, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 47а от 04.04.2017. Стоимость почтового отправления с учетом НДС составляет 22 рубля 42 копейки, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 240 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 И,А, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (кредитной карте №) от 21.08.2009 по состоянию на 04.05.2017 в размере 101 977 рублей 27 копеек, из которых: 91 898 рублей 61 копейка – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 7 594 рубля 13 копеек – просроченные проценты; 2 454 рубля 53 копейки - неустойка; комиссия банка в размере 30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 08.08.2017.

Судья: В.А. Зеновьев