дело № 2а-1413/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Г.В.А.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, С.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заявление С.И.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

установил:

С.И.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) с требованием о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации залога земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести регистрационную регистрацию договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации залога жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести регистрационную регистрацию договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации залога жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести регистрационную регистрацию договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации залога земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести регистрационную регистрацию договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Челябинской области, выразившееся в неисключении записи об аресте принадлежащего на праве собственности ей (С.И.Я.) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности исключить запись об аресте земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного Ленинским районным судом г. Челябинска в рамках уголовного дела №; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Челябинской области, выразившееся в неисключении записи об аресте принадлежащего на праве собственности ей (С.И.Я.) жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности исключить запись об аресте жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного Ленинским районным судом г. Челябинска в рамках уголовного дела №; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Челябинской области, выразившееся в неисключении записи об аресте принадлежащего на праве собственности ей (С.И.Я.) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности исключить запись об аресте жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного Ленинским районным судом 

<

адрес> в рамках уголовного дела №; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Челябинской области, выразившееся в неисключении записи об аресте принадлежащего на праве собственности ей (С.И.Я.) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В, возложении обязанности исключить запись об аресте земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В, наложенного Ленинским районным судом г. Челябинска в рамках уголовного дела №.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит упомянутое выше недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ С.И.Я. обратилась с заявлениями в Управление Росреестра по Челябинской области о государственной регистрации права на недвижимое имущество и снятии ареста на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, в чем ей уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено, в обоснование приостановления Управлением указано об отсутствии соответствующего решения органа, наложившего арест и отсутствия ранее истребованных Управлением из следственных органов и суда, по чьей инициативе был наложен арест, сведений о его актуальности в настоящее время.

Административный истец считает решение незаконным, поскольку сроки ареста, установленные судом истекли, она (С.И.Я.) является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, незаконным приостановлением регистрации нарушаются ее права, как собственника объектов недвижимого имущества.

Необходимость снятия ареста обусловлена тем, что указанное выше имущество является мерой обеспечения долговых обязательств между ФИО и А.А.Н.

В судебном заседании административный истец С.И.Я. участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца Г.В.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, С.А.В. просила отказать в удовлетворении требований административного истца, по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица, СО по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Заинтересованное лице, А.А.Н. участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (сына административного истца) следственным отделом по Ленинскому району г. Челябинска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска, на 14 суток до ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела наложен арест на имущество С.И.Я., в том числе на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, о чем внесены сведения в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>В вновь наложен арест на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.Я. обратилась с заявлениями в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество и снятии ареста на земельный участок, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>В.

Управление Росреестра по Челябинской области приостановило государственную регистрацию, уведомив заявителя письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указав на существование запрета проводить регистрационные действия в отношении спорного имущества, установленного Ленинским районным судом г. Челябинска. 

Административный истец С.И.Я. не согласилась с данными действиями Управления Росреестра по Челябинской области, указав, что срок наложения ареста по постановлению Ленинского районного суда г. Челябинска истек. 

С указанными выводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 данного Федерального закона являются вступившие в законную силу судебные акты.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой этой же статьи лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, налагается на определенный судом срок, истечение которого является основанием для отмены ареста на имущество либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (Определение от 28.01.2016 № 27-О).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Таким образом, положения статей 115 и 115.1 УПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 119 УПК РФ, наделяют лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения их прав и законных интересов.

По настоящему делу арест на квартиру административного истца был наложен в рамках уголовного дела. В соответствии с частью 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Следовательно, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю является регистрирующим органом и в круг лиц, установленных частью 2 статьи 1 УПК РФ, не входит. Сам по себе факт истечения сроков ареста, представление административным истцом доказательств прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица, в процессе расследования по которому данный арест был наложен, для регистрирующего органа основанием для принятия решения о погашении записи об аресте не является.

Из совокупности взаимосвязанных положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случае, если указанные в части 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 33 названного Федерального закона орган регистрации в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в его части 1 статьи 33, самостоятельно запрашивает документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Документ, подтверждающий снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, административным истцом на государственную регистрацию предоставлен не был, как следует из материалов дела административный истец с соответствующим ходатайством в суд, принявший решение о наложении и продлении сроков ареста с заявлением об отмене процессуального решения о наложении ареста на квартиру не обращался, процессуальное решение суда об этом не выносилось.

С учетом приведенных выше требований закона не следует, что регистрирующий орган вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Напротив, этот вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах исполнительного производства, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении принятых судебным приставом-исполнителем мер.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что каких-либо процессуальных действий по отмене наложенных на спорное имущество обременений не принято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что у административного ответчика не имелось оснований для осуществления регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Следовательно, действия государственного регистратора, проводившего правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, полностью соответствуют требованиям Закона о регистрации, выполнены в пределах предоставленных полномочий, оснований для признания их незаконными не установлены.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании основанием для обращения административного истца в регистрирующий орган послужило наличие долговых обязательств ее сына ФИО и А.А.Н. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и А.А.Н. на спорное недвижимое имущество.

При этом согласно п. 1.1 Договора ипотеки указанный договор заключается в обеспечение надлежащего исполнения обязательств сына административного истца по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что права административного истца не нарушены, юридических последствий для административного истца не наступило, а следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования С.И.Я., поскольку права административного истца оспариваемое решение не нарушает, действия государственного регистратора законны, в связи с чем требования С.И.Я. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца С.И.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации залога земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести регистрационную регистрацию договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации залога жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести регистрационную регистрацию договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации залога жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести регистрационную регистрацию договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации залога земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести регистрационную регистрацию договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Челябинской области, выразившееся в неисключении записи об аресте принадлежащего на праве собственности С.И.Я. земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности исключить запись об аресте земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного Ленинским районным судом 

<

адрес> в рамках уголовного дела №; признании незаконным бездействие Управления Росреестра по 

<

адрес>, выразившееся в неисключении записи об аресте принадлежащего на праве собственности С.И.Я. жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности исключить запись об аресте жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного Ленинским районным судом г. Челябинска в рамках уголовного дела №; признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Челябинской области, выразившееся в неисключении записи об аресте принадлежащего на праве собственности С.И.Я. жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности исключить запись об аресте жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного Ленинским районным судом 

<

адрес> в рамках уголовного дела №; признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Челябинской области, выразившееся в неисключении записи об аресте принадлежащего на праве собственности С.И.Я. земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, возложении обязанности исключить запись об аресте земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В, наложенного Ленинским районным судом г. Челябинска в рамках уголовного дела №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев