Дело № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 19 июня 2018 года гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обоснованы следующим. 13.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д Р-255 «Сибирь» 

<

...> с участием транспортных средств 

<

...> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3, и 

<

...> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...> При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем 

<

...> нарушил правила расположения на проезжей части дороги.

Гражданская ответственность истца ФИО1 - потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования 

<

...>

Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением по ПВУ.

С целью установления фактических обстоятельств заявленного события представленные страховой компанией документы были направлены в независимую экспертную организацию на предмет подготовки соответствующего заключения. По результатам проведенного исследования экспертами ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» 

<

...> от 11.12.2017 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1306 600 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 782 100 руб. Проведена экспертиза ООО «Эксперт оценки» 

<

...> от 11.12.2017 г. Рыночная стоимость автомобиля 

<

...> составляет 1 170 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля 

<

...> составляет 217 000 руб.

Исходя из предоставленных экспертиз восстановительный ремонт не считается целесообразным, поэтому расчет страхового возмещения производится путем: рыночная стоимость автомобиля - годные остатки.

1 170000 - 217 000 руб. = 953 000 руб. - размер ущерба 

<

...>

Денежные средства в размере 400 000 руб. были выплачены истцу 15.01.2018 г. (лимит ответственности страховщика).

Статья 7 Страховая сумма.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Разница между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом составляет: 953000 - 400 000= 553 000 руб.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший 

<

...> собственником которого является ответчик ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что со страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховом суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от апреля 2002 г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как указано в абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в полном объеме (ст. 1064).

Помимо материального ущерба, причиненного в результате ДТП, причинен и моральный ущерб, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в соответствии с абз. 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется даже независимо от вины причинителя вреда частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источника повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанна индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Указанные положения также раскрыты в п. 2 ст.1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, моральный ущерб оценивается в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 553000,00 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8730,00 руб.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.05.2018 года по данному делу привлечен в качестве соответчика ФИО5.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.05.2018 года по данному делу привлечен в качестве соответчика ФИО2.

13.06.2018 года от истца ФИО1 поступили измененные исковые требования, мотивированные следующим.

13.11.2017 г. произошло ДТП на а/д Р-255 «Сибирь» 

<

...> с участием транспортных средств 

<

...> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3, и 

<

...> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1.

Виновником в ДТП признан ФИО4

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений ГК РФ его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 октября 2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В связи с этим по экспертному заключению, предоставленному по запросу СК «Согласие» 

<

...> от 11,12.2017 г., недоплаченная сумма составляет 553000,00 руб.

Экспертное заключение выполнено корректно. Нет оснований не доверять экспертному заключению, предоставленному СК «Согласие».

Кроме того, после ДТП водитель ФИО4 оставил ФИО1 А,А. на а/д Р -255, пообещав при этом оказать помощь, добравшись до населенного пункта, поскольку ДТП произошло 13.11.2017 г. Это можно приравнять к оставлению истца в условиях, опасных для жизни. Трое суток истец находился без еды и тепла, согревался тем, что жег костер. Таким образом, ему были причинены нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, в силу п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом того, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда причиненного в результате ДТП, в размере 553000,00 руб.; компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 100000,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8730,00 руб.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2018 года принят от истца ФИО1 отказ от иска к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Производство по гражданскому делу № 2-346/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ранее в судебном заседании 07.06.2018 года, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель истца ФИО6 пояснила, что они предъявляют моральный вред в размере 100000,00 рублей, поскольку ФИО4 оставил ее доверителя – истца ФИО1 на трое суток зимой. Истец потерял свою прибыль, т.к. остался без автомобиля на 6 месяцев. Кроме того, в связи со случившимся ДТП ФИО1 получил сотрясение головного мозга.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил принять признание иска в части взыскания с него в пользу истца компенсации имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 553 000,00 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 730,00 руб., и вынести решение об удовлетворении исковых требований в этой части. Ему разъяснены и понятны правовые последствия в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Не согласен с исковыми требованиями о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, слишком завышена сумма. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 не возражал против признания ответчиком ФИО2 иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 553 000,00 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 730,00 руб., и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в этой части. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Пояснил, что он работал водителем на транспортном средстве 

<

...> у ФИО2 с декабря 2016 года. 13.11.2017 года в очередной раз поехал по заданию ФИО2 в г.Красноярск, и возвращался обратно, было примерно 22-00 часов. В связи с гололедными явлениями 

<

...> не вышел в гору, колеса проскальзывали, ехал не груженный, ФИО4 «сдал» назад, чтобы продолжить движение вперед. Во встречном направлении ехал автомобиль 

<

...> ФИО4 почувствовал удар в полуприцеп его автомобиля. Автомобиль 

<

...> прижался на обочине по своей стороне, автомобиль ФИО4 прижался по своей стороне. Приехали сотрудники дорожной службы, посыпали песком, они же вызвали сотрудников ОГИБДД. Сотрудники ОГИБДД признали Азанова виновным в совершенном ДТП в связи с тем, что полуприцеп оказался на встречной полосе движения. У транспортного средства 

<

...> были обнаружены повреждения: 

<

...> Никто эту аварию не воспринял всерьез.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая добровольное признание ответчиком ФИО2 иска в части взыскания с него в пользу истца компенсации имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 553 000,00 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 730,00 руб., исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания ответчиком иска разъяснены ответчику ФИО2 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 13.11.2017 г. на а/д Р-255 «Сибирь» 

<

...> морального вреда, поскольку он находился в холодное время года трое суток в неисправном автомобиле без воды и еды, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, с учетом разумности и справедливости считает правильным снизить размер морального вреда и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Доводы истца и его представителя о том, что истец в результате ДТП получил травму -сотрясение головного мозга не подтверждены в соответствии со ст.56 ГПК РФ надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять признание иска ответчиком ФИО2 в части взыскания с него в пользу ФИО1 компенсации имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 553 000 рублей 00 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 730 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного вреда причиненного в результате ДТП, в размере 553000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8730 рублей 00 копеек, а всего 561730 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года

Судья – Т.А. Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова