Дело № 2-355/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 марта 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Мелитонян А.С., представившей ордера №, №, удостоверение №, представителя ответчика администрации г.Сочи - ФИО4, представителя третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО5, 

при секретаре Владимирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Сочи об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН и об установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Темирова (Кошелева ) В.А., ФИО3 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации г.Сочи, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН об установлении местоположения границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.39,43 ГПК РФ, из числа ответчиков исключено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы просят суд исправить техническую ошибку в записях ЕГРН о правах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а именно, исправить размер доли с 1/12 на 1/3 доли за каждым, а также установить местоположение границ земельного участка, площадью 550 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно экспертного заключения ИП ФИО7 №29/18 от 20.08.2018г. предполагаемого при исполнении межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, а также просит указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и исправления технической ошибки в записях, а именно размера долей в праве общей долевой собственности истцов с 1/12 на 1/3 доли.

В обосновании заявленных требований сторона истец указывает, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома, от 23.09.1999 г., удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа г. Сочи Краснодарского края ФИО8, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 550 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> кадастровый №,по 1/12 доли каждому, на оба объекта. Желая уточнить границы Земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру, за изготовлением межевого плана. В результате проведённых геодезических работ, кадастровым инженером ФИО9, был изготовлен межевой план от 24.11.2017 г. для обращения в суд. Согласно заключения кадастрового инженера, уточнение местоположения границ Земельного участка, а именно его конфигурацию и площади, согласно чертежа границ, имеющегося в Государственном акте от 21.12.1992г. №936 - невозможно, по следующим причинам: 1) при построении границ Земельного участка согласно правоустанавливающего документа, состоящего из двух частей, образуется полное пересечение сформированных границ восточного контура Земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № находящимся в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк»; доля жилого дома принадлежащая истцам остается за пределами границ Земельного участка; 2) Земельный участок по всему периметру огорожен капитальным забором, благоустроен и используется в существующих (фактических) границах добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Кроме того, в заключении кадастрового инженера указано, что истцы - собственники Земельного участка, являются фактически пользователями целого Земельного участка площадью 550 кв.м., однако по правоудостоверяющим документам значатся собственниками 1/4 доли (по 1/12 доли каждый), в связи с чем, необходимо в судебном порядке подтвердить право долевой собственности за истцами на весь Земельный участок. 02.03.2018г. ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением, о внесении изменений в сведения ЕГРН, а именно: исправить допущенную ошибку в указании доли в праве на Земельный участок с 1/12 доли на 1/3. Согласно ответа от 03.04.2018г., Росреестр сообщает, что ошибка в части размера долей не выявлена, так как право общей долевой собственности было зарегистрировано на основании заявления покупателей - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и представленного договора купли-продажи доли жилого дома от 23.09.1999 г.. Истцы указывают, что при регистрации права собственности истцов на Земельный участок была допущена техническая ошибка, так как в действительности весь Земельный участок площадью 550 кв.м., находится в фактическом пользовании истцов, а остальные собственники жилого дома имеют в пользовании самостоятельные земельные участки. Кроме того, в договоре купли- продажи доли жилого дома не указана приобретаемая доля земельного участка, а указано что 1/4 доля жилого дома находится на земельном участке площадью 550 кв.м., следовательно, при регистрации права истцов на Земельный участок, государственный регистратор предположил, что возникает право на долю пропорционально доле в жилом доме. 23.09.1999г. ФИО1, ФИО3 и ФИО2- с одной стороны и РСА - с другой стороны, заключили договор купли - продажи доли жилого дома, по условиям которого, приобрели у РСА 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 550 кв.м, предоставленном на праве пожизненного наследуемого владения РСА. На основании договора купли-продажи доли жилого дома, за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, соответственно по 1/12 доли за каждым, а также земельный участок площадь 550 кв.м., адрес : 

<

адрес>, кадастровый №, также по 1/12 доли за каждым. Согласно сведений ЕГРН, иными собственниками остальной доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 421 кв.м. являются ФИО10 - 1/8 доли, ФИО11 - 1/8 доли и ФИО12- 1/2 доли. Указанные третьи лица владеют правами на самостоятельные земельные участки, расположенные под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с/т «Урожай», участок №. Также существует участок № по адресу 

<

адрес> который принадлежит ФИО10 к ФИО11, кадастровый номер которого участка нам не известен. Таким образом, под жилым домом 

<

адрес> каждого из сособственников жилого дома, имеются самостоятельные земельные участки, в с/т «Урожай», участок №, № и №, образованные примерно в 1992 году. Актом отвода земельного участка от 25.01.1995 г. РСА был отведен земельный участок площадью 680 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, из которого видно, что под жилым домом сформировано три земельных участка. Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 25.01.1995 г. был утверждён акт приемки в эксплуатацию садового дома ПВС, ВАП, РСА в садоводческом товариществе «Урожай» и перевода его в жилой дом, согласно которого садовому дому был присвоен адрес: 

<

адрес>, также указано, что дом расположен на земельном участке площадью 2730 кв.м.. С целью прекращения общей долевой собственности, первые правообладатели жилого дома, заключили между собой договор о реальном разделе жилого дома, от 01.07.1995 г., согласно которого РСА определена 1/4 доли домовладения, ВЛН 2/4 доли и ПВС 1/4 доли. Настоящий договор был удостоверен нотариусом ФИО13 и зарегистрирован в Сочинском БТИ, однако по не понятным причинам право общей долевой собственности прекращено не было. Согласно вышеизложенного, при государственной регистрации прав Покупателей на жилой дом и земельный участок, регистрационной службой была допущена ошибка в части указания размера долей в праве на Земельный участок, а именно: вместо 1/3 доли за каждым, указана 1/12 доля (пропорционально долям в доме, что не соответствует действительности). Так же, согласно заключения кадастрового инженера фактические границы Земельного участка не соответствуют правоустанавливающему документу, а уточнение границ согласно чертежа являющегося приложением к Государственному акту о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, не возможно, так как пересекает границы уточненного в ЕГРН земельного участка, а также выходит за пределы границ жилого дома. Истцы указывают, что фактические границы Земельного участка закреплены на местности путем использования объектов искусственного происхождения (капитального забора) и существует уже 26 лет, т.е. с момента образования Земельного участка в 1992 г., что позволяет в соответствии с действующим Законом, надлежащим образом установить местоположение границ Земельного участка. Истцы указывают, что в мае 2018 года истцы обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с таким же исковым заявлением, в ходе проведения подготовки по которому судом была назначена судебная земельно- техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7. Согласно выводов заключения эксперта № от 17.08.2018г., экспертом ФИО7, установлено: Вопрос №. «Анализом текстовых и графических данных Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1992г. № экспертом установлено, что сведения о прохождении границ земельного участка № в садоводческом товариществе «Урожай» недостаточны для определения местоположения границ указанного земельного участка на местности (в натуре), а именно: отсутствует каталог координат поворотных точек границ земельного участка; отсутствует привязка местоположения границ земельного участка к пунктам государственной геодезической сети; отсутствуют топонимические и топографические знаки и указатели месторасположения земельного участка. В связи с изложенным уточнить прохождение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно чертежа границ, имеющегося в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1992г. № №, не представляется возможным». Вопрос№. «Инструментальным обследованием границ земельного участка № в с/т «Урожай» 

<

адрес>, с учетом местоположения жилого дома, по фактическим границам земельного участка, определенным на местности более 10 лет, экспертом установлено фактическое местоположение границ обследуемого земельного участка, его площадь и координаты характерных точек границ земельного участка». При этом на стр. 13 заключения экспертом представлен каталог координат земельного участка, в виде таблицы. С целью определения фактических обстоятельств, относительно расположения под домовладением по 

<

адрес>, трех земельных участков, на разрешение перед экспертом был постановлен вопрос, о возможности раздела жилого дома, между сособственниками, (вопрос №). В результате проведённого исследования, экспертом было установлено: Вопрос №. «Жилой 

<

адрес> расположен в 

<

адрес>. Архитектурно-планировочное решение здания - многоквартирный жилой дом блокированной застройки на три семьи: 3 квартиры, объединенные в изолированные жилые блоки с отдельными выходами на придомовой земельный участок и отдельными выходами на территорию общего пользования (улица, проезд).Места общего пользования в виде коридоров, лестничных маршей, тамбуров, общих чердаков и подвалов как при возведении, так и в настоящее время отсутствуют. Блокирование помещений (квартир) в изолированные жилые блоки выполнено при возведении обследуемого здания, объемно-планировочное решение - по простой схеме: примыкание жилых блоков-квартир боковыми стенами без проемов с соседним жилым блоком и образование дома простой формы с помещениями, поэтажно расположенными друг над другом. Обследованием инженерных систем водоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации, газоснабжения экспертом установлено, что все инженерные сети как наружные, так и внутридомовые, в габаритах обследуемого жилого блока - 

<

адрес>, выполнены обособленными друг от друга и имеют индивидуальные приборы учета электроэнергии, газоснабжения, питьевого водоснабжения. Кровля по состоянию на дату проведения обследования является отдельной для каждого жилого блока - квартиры. Общее чердачное пространство между конструкциями обособленных жилых блоков отсутствует. Ответ эксперта на вопрос №, является подтверждением того, что фактически жилой дом, находящийся в общей долевой собственности владельцев, представляет собой блокированный жилой дом на три квартиры, который согласно договора о реальном разделе жилого дома, от 01.07.1995 г., удостоверенного нотариусом ФИО13 и зарегистрированного в Сочинском БТИ, был фактически раздел между первыми сособственниками жилого дома. Данные обстоятельства, объясняют возникновение под жилым домом трех самостоятельных участков, имеющих адрес 

<

адрес> То обстоятельство, что под домом отсутствует единый земельный участок в долевой собственности, а расположено фактически три самостоятельных участка, является доказательством того, что при регистрации права истцов на земельный участок действительно была допущена техническая ошибка в указании размера доли в праве на земельный участок №

<

адрес>». Истцы ссылаются на выписки из ЕГРН на земельные участки № - собственники истцы, участок № - собственник ФИО12, и участок № - собственники ФИО10 и ФИО11, а также выписку на жилой дом, согласно которой данные лица также являются сособственниками жилого дома, что является подтверждением наличия трех самостоятельных участков под жилым домом по 

<

адрес>. Таким образом под жилым домом 

<

адрес> у каждого из сособственников жилого дома, имеются самостоятельные земельные участки, в с/т «Урожай», участок №, № и №, образованные примерно в 1992 году, т.е. 26 лет назад, что согласно п. 10, ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», дает право уточнить местоположение границ участка, согласно фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка. Как установлено экспертом, в правоустанавливающем документе на земельный участок истцов, отсутствуют сведения необходимые для установления местоположения границ земельного участка. Судебным экспертом были установлены фактические границы земельного участка №, с учетом местоположения жилого дома, сведения о котором имеются в договоре купли-продажи доли жилого дома, от 23.09.1999г., согласно которого, 1/4 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> А, расположена на земельном участке площадью 550 кв.м. 

В обосновании требований истцы ссылаются на положения п. 1 ст. 9, п. 1 и п. 4, ст. 61, п. 10 ст. 2, ст.13, пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, ст.15,64 ЗК РФ, ст.209 ГК РФ. 

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не сообщили об уважительности причин своей неявки, они же участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Мелитонян А.С., которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии истцов. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов.

Представитель истцов адвокат Мелитонян А.С., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также она пояснила, что истцы являются собственниками 1/4 доли жилого дома, которая не выделена в натуре. Раздел жилого дома в Росреесстре не зарегистрирован. Фактически дом разделен на квартиры, он является многоквартирным домом. Земельный участок огорожен. Истцы не оспаривали действий и решения Росреестра в судебном порядке ранее. Жилой дом расположен на земельном участке с целевым назначением - для садоводства.

Представитель ответчика администрации г.Сочи ФИО14, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании пояснила, что право на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи и ошибки в регистрации права не имеется. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ( далее по тексту МТУ Росимущества) ФИО5, явившись в судебное заседание, пояснила, что не возражает против иска, так как границы спорного земельного участка не пересекают границы земельного участка Сочинского национального парка.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Сочинский национальный парк" надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д.168), своего представителя в суд не направило, представив в суд объяснения в письменной форме ( л.д.169-170) оставив рассмотрение спора на усмотрение суда. 

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.162-167), в судебное заседание не явились, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин своей неявки. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии государственного акта серии №( л.д.123-124) суд установил, что РСА на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 21.12.1992 г. № 936, был предоставлен в пожизненное, наследуемое владение земельный участок общей площадью 550 кв.м. 

<

адрес>, для целей садоводческой деятельности. 

Право владения земельным участком, по данным отмеченным в государственном акте ( л.д.123), зарегистрировано в книге записей государственных актов на право владения землей за №. 

Согласно чертежу предоставленного земельного участка общей площадью 550 кв.м. 

<

адрес>" отраженному в государственном акте ( л.д.124), этот участок двух контурный, состоит из двух, не соприкасающихся между собой замкнутых контуров.

Из представленной в дело копии ( л.д. 19) суд установил, что постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № 104 от 25.01.1995 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию садового дома на 3-их совладельцев : ПВС, ВЛН, РСА от 05.01.1995 г.. 

В то же время однако сам указанный акт приема в эксплуатацию садового дома от 05.01.1995 г. в материалы дела не представлен.

Указанным постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № 104 от 25.01.1995 г. садовый дом (литер А, А1,А2,а,а1) переведен в жилой дом общей площадью 419,3 кв.м., в том числе жилой площадью 272,1 кв.м. на земельном участке площадью 2730 кв.м., в том числе за совладельцами в литере А : за ПВС - 

<

адрес> площадью 124 кв.м. на земельном участке площадью 1050 кв.м., за ВЛН 

<

адрес> общей площадью 171 кв.м., на земельном участке площадью 680 кв.м., за РСА 

<

адрес> общей площадью 124 кв.м. на земельном участке площадью 580 кв.м.. Построенному домовладению присвоен почтовый адрес : 

<

адрес>

Этим же постановлением администрации Хостинского района г.Сочи № 104 от 25.01.1995 г. указанным лицам предписано (п.4.1.) подать заявку в комитет по земельным ресурсам и землеустройству для оформления документов, удостоверяющих право на землю.

В дело представлена копия акта отвода земельного участка в натуре от 25.01.1995 г. ( л.д.23) из которого следует, что РСА на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № 104 от 25.01.1995 г. отведен в натуре земельный участок площадью 680 кв.м. по адресу 

<

адрес>

Из чертежа имеющегося на оборотной стороне представленной копии акта отвода ( л.д.23) имеется чертеж отведенного в натуре земельного участка состоящего из двух контуров, которые заштрихованы и указано, что они образуют отведенный земельный участок РСА. 

В дело не представлено надлежащих доказательств подтверждающих формирование земельного участка площадью 2730 кв.м., каковая была указана в выше названном постановлении от 25.01.1995 г. администрации Хостинского района г.Сочи, как земельный участок на котором расположен принятый в эксплуатацию жилой дом, поэтому суд лишен возможности проверить обоснованность доводов стороны истцов, ссылающихся на обстоятельства раздела общего земельного участка площадью 2730 кв.м. между сособственниками принятого в эксплуатацию жилого дома в 1995 г..

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. 

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор суд исходит из совокупного анализа объяснений сторон и представленных в дело доказательств. 

Соответственно при анализе представленных в дело доказательств не находит подтверждение обстоятельства легального возникновения объекта землепользования по адресу 

<

адрес>А, общей площадью 2730 кв.м., а также наделения участников создания жилого дома принятого в эксплуатацию в 1995 г., каким либо определенным правом на земельный участок этой площади, а также возникновение объекта земельных отношений, земельного участка площадью 680 кв.м. в отношении которого на имя РСА составлен акт отвода земельного участка от 25.01.1995 г., при этом представленные в дело доказательства не подтверждают факт предоставления этому лицу управомоченными органами власти и местного самоуправления земельного участка такой площадью.

Из представленной в дело копии договора от 01.07.1995 г. ( л.д.20-21) удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО13, суд установил, что ПВС, ВЛН, РСА, как сособственники жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> заключили договор об определении долей в домовладении между его сособственниками, в соответствии с которым определили. что РСА принадлежит 1/4 доля домовладения, ВЛН принадлежит 2/4 доли домовладения, ПВС принадлежит 1/4 доля домовладения, приведя состав помещений, приходящихся на указанные доли в домовладении. 

В указанном договоре от 01.07.1995 г. указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 2730 кв.м., а в соответствии с п.5 договора установлено, что земельным участком собственники пользуются согласно долям.

РСА заключил договор купли-продажи доли жилого дома от 23.09.1999 г., удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 ( л.д.17-18) в соответствии с которым он продал ФИО15, ФИО1, ФИО3, принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 550 кв.м., предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается государственным актом серии №.

Из анализа договора купли-продажи доли жилого дома от 23.09.1999 г. суд установил, что предметом продажи не являлся земельный участок на котором располагался жилой дом 1/4 доля в котором являлась предметом купли-продажи от продавца к выше названным трем покупателям.

В дело не представлено доказательств того, что на момент заключения договора от 23.09.1999 г. РСА обладал правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, а по данным отраженным в этом договоре РСА декларировал, что продаваемая им трем покупателям 1/4 доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 550 кв.м., который ему принадлежит на праве пожизненного, наследуемого владения.

В п.12 договора от 23.09.1999 г. указано, что в соответствии со ст.552 ГК РФ ФИО15, ФИО1, ФИО3 приобретают право пользования земельным участком после регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи.

На самом договоре от 23.09.1999 г. отсутствует отметка о регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, соответственно не находят подтверждения обстоятельства регистрация права землепользования приобретателей 1/4 доли жилого дома расположенного на земельном участке, который предыдущий правообладатель пользовался на праве пожизненного наследуемого владения и соответственно который не принадлежал ему на праве собственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и указанная сделка договор от 23.09.1999 г., при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п.6 ч.2 ст.14). 

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Частью 5 этой же статьи установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Частью 6 этой же статьи установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее по тексту Закон № 122-ФЗ), который действовал на момент заключения договора купли-продажи доли жилого дома от 23.09.1999 г., предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем из п.2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту. 

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения или собственности.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 января 2017 г. - абзац второй п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Кадастровый учет земельных участков, как объектов недвижимости и земельно- имущественных отношений, осуществляется в соответствии с законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ( далее по тексту Закон № 221-ФЗ).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту ГКН), земельный участок следует считать сформированным.

Согласно части 4 ст.14 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из ГКН, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные комментируемым Законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с Приказом от 25.08.2014 г. № 504 Минэкономразвития РФ "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" в графе кадастрового паспорта земельного участка " дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости" указываются: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) - в отношении земельных участков, учтенных по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 31, ст. 4017; 2008, N 30, ст. 3597, 3616; 2009, N 1, ст. 19; N 19, ст. 2283; N 29, ст. 3582; N 52, ст. 6410, 6419; 2011, N 1, ст. 47; N 23, ст. 3269; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4563, 4594, 4605; N 49, ст. 7024, 7061; N 50, ст. 7365; 2012, N 31, ст. 4322; 2013, N 14, ст. 1651; N 23, ст. 2866; N 27, ст. 3477; N 30, ст. 4083; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4211, 4218); дата открытия подраздела - в отношении земельных участков, учтенных по правилам Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 2, ст. 149; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 27, ст. 2881; N 50, ст. 5279) до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ; дата утверждения документа, подтверждающего право на земельный участок в отношении земельных участков, учтенных до вступления в силу Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных в дело копий ( л.д.127-130) суд установил, что на основании выше указанного договора купли-продажи жилого дома от 23.09.1999 г., покупателям 1/4 доли выше указанного жилого дома ФИО15, ФИО1, ФИО3 были выданы 18.02.2010 г. свидетельства о государственной регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности на земельный участок № площадью 550 кв.м. в 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для садоводства и сделаны в ЕГРН записи регистрации от 18.02.2010 г., при этом за ФИО15, ФИО1, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/12 доли за каждым из них на этот земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308001:386. 

Из анализа представленной в дело копии кадастрового паспорта от 11.01.2010 г. земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.24) суд установил, что земельный участок № площадью 550 кв.м. в 

<

адрес>", граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права - пожизненное наследуемое владение, которое зарегистрировано в ЕГРП за РСА на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения от 21.12.1992 г., имел на 11.01.2010 г. разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Из ответа Росреестра от 03.04.2018 г. ( л.д.36) суд установил, что указанный государственный регистрирующий орган полагает, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок по 1/12 доле за ФИО15, ФИО1, ФИО3 была произведена на основании поданного ими заявления от 01.02.2010 г. о регистрации права долевой собственности в указанном размере на основании договора купли-продажи от 23.09.1999 г. и наличие ошибки в части размера долей при государственной регистрации права собственности на земельный участок не выявлено.

Из представленной в дело копии выписки из ЕГРН от 12.09.2017 г. ( л.д.25-34) суд установил, что жилой дом адресу 

<

адрес>А зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1-1/12 доля, за ФИО3- 1/12 доля, за ФИО2 - 1/12 доля, за ФИО10 - 1/8 доля, за ФИО11 - 1/8 доля, за ФИО12 - 1/2 доля.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 550 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1-1/12 доля, за ФИО3- 1/12 доля, за ФИО2 - 1/12 доля.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 570 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства, зарегистрирован на праве собственности за ФИО12 ( л.д.30-32).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства, зарегистрирован на праве собственности общей долевой собственности за ФИО11 - 1/2 доля и за ФИО10 - 1/2 доля ( л.д.33-34).

Согласно ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 2.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшем в период государственной регистрации прав на выше названные земельные участки, правом распоряжаться своим земельным участком, в том числе совершать какие-либо действия по его кадастровому учету, разделу, объединению с другими земельными участками, принадлежит собственнику земельного участка, иному законному владельцу.

Доказательства того, что объединение трех земельных участков в один и доказательств раздела объединенного земельного участка на разные земельные участки, права на которые зарегистрированы и имеются в настоящее время в ЕГРН, имел место с согласия их собственника, суду не представлены, как не предоставлено так же доказательств осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 2730 кв.м. упомянутого в постановлении администрации Хостинского района г.Сочи № 104 от 25.01.1995 г., а также не предоставлено доказательств осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 680 кв.м. отведенного РСА по адресу 

<

адрес>, который указан в акте отвода от 25.01.1995 г..

Суд не может принять во внимание доводы истцов со ссылкой на представленную в дело электронную копию заключения эксперта ФИО7 № 29/18 от 17.08.2018 г. ( л.д.79-109) поскольку по данному гражданскому делу не назначалась и не проводилась судебная экспертиза и она не поручалась эксперту ФИО7, соответственно не может быть принято в качестве надлежащего допустимого доказательства, отвечающего требованиям ст.55,79,83 ГПК РФ. 

Суд не может принять во внимание в качестве надлежащего доказательства представленный в дело межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308001:386, расположенный по адресу 

<

адрес>, составленный кадастровым инженером ФИО9 ( л.д.110-122), поскольку отраженный на чертеже межуемый земельный участок ( л.д.121) существенно по конфигурации отличается от земельного участка на который ссылается кадастровый инженер, как изначальный земельный участок по правоустанавливающему документу, которым принят государственный акт серии № ( л.д.123-124) на котором первоначально этот земельный участок, как имеющий площадью 550 кв.м., изображен состоящим из двух не соприкасающихся между собой отдельных контуров, а земельный участок по данным межевания кадастровым инженером ФИО9, той же площадью отражен, как имеющий один замкнутый (единый) контур. 

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. ст. 11.6 и 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков. Поэтому в результате объединения существующих земельных участков (в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет), не имеющих общих границ, не может быть образован многоконтурный земельный участок (п. 1 письма N 266-ИМ/Д23).

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Многоконтурный земельный участок не может быть образован в результате объединения обычных земельных участков, то есть земельных участков, не являющихся многоконтурными, поскольку в соответствии со ст. 11.6 ЗК РФ объединение применяется только в отношении смежных земельных участков (имеющих общие границы (части границы)).

В связи с этим многоконтурные земельные участки не могут быть образованы в результате объединения земельных участков, не имеющих общих границ (частей границ) (п. 10 письма N 22409-ИМ/Д23).

Поскольку представленный в дело межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308001:386 не отвечает выше приведенным положениям, он не может быть принят судом в качестве допустимого, достоверного доказательства, а доводы стороны истца об обратном судом оцениваются критически, отвергаются, как необоснованные.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм техническая и реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия технической или реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Из совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что истцами не представлено в дело надлежащих, бесспорных, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и законность заявленных ими исковых требований, а также суд не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводами истцов о нарушении их прав в отношении зарегистрированного за ними права на доли земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика ни в какой части понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Сочи об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН и об установлении местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу