Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 января 2024 года

Гражданское дело № 2-504/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование иска указал, что 20.08.2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа № ФК-130/1902820 на сумму 29 850 руб. на срок до 04.09.2019 г., с начислением процентов в размере 766,5% годовых.До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 89 549 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего представитель истца возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а такжевозникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2019 года между займодавцем ООО «Микрофинансовая организация Скорость финанс» и ФИО2 заключен договор займа № ФК-130/1902820, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 29 850 руб. под 766,5% годовых. Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок до 04.09.2019 года. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена и проценты не уплачены.

По условиям п. 9 договора займа заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов в общем размере 39 252 руб. 75 коп.в срок до 04.09.2019 г.

ООО «Микрофинансовая организация Скорость финанс» свои обязательства по займу выполнило, выдав заемщику сумму займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 20.08.2019 г. (л.д. 18). 

Вместе с тем, ФИО2 принятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполняет.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По расчетам истца задолженность ФИО2 по договору займа от 20.08.2019 года по состоянию на 11.04.2023 составляет 89 549 руб. 02 коп., которая полностью соответствует приведенной норме права и не превышает трехкратного размера суммы займа.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № ФК-130/1902820от 20.08.2019 года в размере 89 549 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просил возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 47 коп.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей подтверждается агентским договором от 25.10.2021 г. № 20/ПР/СФ, платежным поручением № 19202 от 14.04.2023 на сумму 5 000 рублей. 

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцом фактически понесены расходы на оплату услуг юридических (представительских)услуг в размере 5 000 рублей, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, существо спора и характер спорных правоотношений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в размере 5 000 рублей.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 886 руб. 47 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ВартанаГарегиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость финанс»(ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № ФК-130/1902820 от 20.08.2019 года в размере 89 549руб. 02 коп.,расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 886 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Бабкина