№ 2а-269/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000031-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 30.12.2020 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО1, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 или иного ответственного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по правильному, своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов; в непринятии решений по заявленным в жалобе ходатайствам о выполнении ряда мер принудительного исполнения и исполнительных действий; возложении обязанности рассмотреть заявленные в жалобе ходатайства и принять по ним соответствующие решения, исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указала, что 19.12.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области К. М.А. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого взыскателем является истец. В связи с неполучением в течение девяти лет денежных средств по указанному исполнительному производству и отсутствием сведений о предпринятых и выполняемых мерах по принудительному исполнению судебного решения о взыскании алиментов в адрес ОСП по Вологодскому району 11.12.2020 ею было направлено обращение в форме жалобы с требованиями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о мерах, принятых для исполнения судебного решения, о причинах столь длительного неисполнения требований исполнительного документа, а также с ходатайствами на совершение ряда мер принудительного исполнения и исполнительных действий. 25.12.2020 в ее адрес от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил ответ об отсутствии исполнительных производств по состоянию на 25.12.2020 на исполнении, что не соответствует действительности. Требования исполнительного документа на протяжении длительного времени не исполняются, денежных средств на расчетный счет истца не поступало, сведений о каких-либо предпринятых мерах принудительного исполнения не имеется, при этом заявленные в жалобе ходатайства не разрешены, соответствующие постановления по результатам их рассмотрения в адрес взыскателя не направлены, что в совокупности свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем административному истцу известно, что должник имеет право на управление транспортными средствами, занимается ремонтом квартир и помещений, значит имеет доход и иное имущество, подлежащее аресту в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что 02.03.2021 в отношении должника ФИО3 заведено розыскное дело. Ранее мать должника при выходе по месту его регистрации поясняла, что ФИО3 проживает с ней, но в ходе опроса соседей был установлен адрес его проживания в 

<

адрес>, по которому он также отсутствовал, в связи с чем объявлен в розыск. Водительского удостоверения должник не имеет, на его автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, сам автомобиль не найден, в связи с чем арест на него не наложен. Официального места работы, какого либо движимого и недвижимого имущества в собственности ответчик не имеет. В ее должностные обязанности не входит контроль информации о размере задолженности по исполнительному производству, указанный на сайте УФССП по Вологодской области, информация о размере задолженности имеется в постановлении о расчете задолженности по алиментам, представленном суду. 

В представленном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 указала, что 19.12.2011 ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа № от 28.11.2011 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов и остатке денежных средств на них, в органы ФРС с целью установления объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО3, в ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах. В ходе проверки полученных ответов установлено, что ФИО3 недвижимого имущества, водительского удостоверения, официального трудоустройства не имеет, в центре занятости населения на учете не состоит. Установлено, что у должника имеется автомобиль 

<

марка>, 2003 года выпуска, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Также установлено, что на имя должника открыты банковские счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Списания денежных средств не производилось ввиду отсутствия на счетах денежных средств. При выходе по известным местам жительства должника установить его местонахождение не представилось возможным, по требованиям пристава должник на прием не являлся. Проводятся мероприятия по установлению местонахождения должника. Задолженность должника по алиментам по состоянию на 01.02.2021 составляет 942 147 рублей 25 копеек. Должник ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ не привлекался, поскольку для составления протокола требуется личное участие должника. 18.12.2020 по средствам ЕГПУ поступило заявления ФИО2 о ходе исполнительного производства. При формировании ответа взыскателю программа не дала возможности выбрать варианты ответа, кроме как о том, что исполнительного производства нет на исполнении. Данная неточность происходит при неправильном формировании заявления. Одновременно с электронным ответом 25.12.2020 в адрес ФИО2 направлен письменный ответ о ходе исполнительного производства.

Представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела решением 

<

наименование суда> от 22.11.2011 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на соображение несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 19.09.2011 и до совершеннолетия ребенка. В соответствии с вышеуказанным решением суда выдан исполнительный лист № от 28.11.2011.

19.12.2011 на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области К. М.А. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Материалы дела также достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства и в ходе исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника – направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: в банки о наличии счетов, операторам связи, в Пенсионный Фонд о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИББД и УФРС об имуществе, в ФНС к ЕГРН и ЕГРЮЛ, о счетах должника- физического лица, в ГИБДД о штрафах и наличии водительского удостоверения, в ФМС о регистрации, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в МВД о наличии судимости, в Центр занятости населения. Вышеуказанные запросы с момента возбуждения исполнительного производства регулярно дублируются судебным приставом-исполнителем.

26.11.2012 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об исполнительном розыске должника, 05.04.2013 – требование о явке на совершение исполнительских действий.

В холе проведения розыскных мероприятий было установлено, что должник ФИО3 проживает по месту регистрации (л.д. 32).

26.11.2015, 12.04.2016, 27.04.2016, 16.06.2020, 06.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>»).

12.02.2016, 07.11.2016, 24.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – 

<

марка>, 2003 года выпуска, г.р.з. № 

16.03.2016, 19.09.2016, 27.02.2017, 15.05.2017, 29.06.2018, 09.11.2018, 18.01.2019, 05.08.2019, 07.02.2020, 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 08.07.2020 и 09.12.2020 должник по месту регистрации: 

<

адрес>, отсутствовал, со слов соседей бывает редко, оставлено требование о явке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району Т. А.В. от 02.03.2021 в отношении должника ФИО3 заведено розыскное дело.

Таким образом, принимая во внимание принятые судебными приставами-исполнителями меры по установлению имущественного положения должника, его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия ими не допущено.

Доводы административного истца о наличии у должника права на управление транспортными средствами, официального дохода и иного имущества, подлежащего аресту, опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц и недопустимости представленных суду доказательств.

Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.

Из материалов дела также следует, что административным истцом ФИО2 по электронной почте 11.12.2020 в адрес УФССП России по Вологодской области было направлено обращение, в котором она указала на длительное не поступление в рамках исполнительного производства № в ее адрес денежных средств, отсутствии информации о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению требований исполнительного документа. Просила сообщить сведения о ходе исполнительного производства, полагая установленным бездействие судебного пристава-исполнителя, предпринять меры принудительного исполнения и исполнительные действия – обратить взыскание на денежные средства должника в банках, на движимое и недвижимое имущество, обратить взыскание на долю должника в совместном имуществе при приобретении его в браке, установить источники дохода должника, запросив сведения в налоговом органе и Пенсионном Фонде РФ, запретить должнику выезд за пределы Российской Федерации, вынести постановление о временном ограничении права на управление трансопртными средствами, привлечь должника к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, в случае отсутствия установления места жительства должника, объявить его в розыск. Кроме того, ФИО2 просила уведомить ее о принятых решениях по ее обращению и направить в ее адрес необходимые постановления.

Вышеуказанное обращение ФИО2 было направлено УФССП России по Вологодской области в адрес ОСП по Вологодскому району 18.12.2020 № (на № от 11.12.2020) для рассмотрения и принятия соответствующего решения, проведения проверки доводов заявителя, подготовки мотивированного ответа на все поставленные в заявлении вопросы в установленный срок.

На № от 11.12.2020 ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.12.2020 дан автоматический ответ об отсутствии на исполнении исполнительного производства.

Однако, согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 при формировании ответа взыскателю ФИО2 программа не дала возможности выбрать варианты ответа, кроме как о том, что исполнительного производства нет на исполнении. Данная неточность происходит при неправильном формировании заявления. 

Одновременно с электронным ответом 25.12.2020 в адрес ФИО2 направлен письменный ответ о ходе исполнительного производства и о размере задолженности по исполнительном производству, что подтверждается копией ответа на обращение от 25.12.2020 и реестром почтовых отправлений от 29.12.2020.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05.02.2021 по состоянию на 01.02.2021 должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства № от 19.12.2011 в размере 942 147 рублей 25 копеек. Указание на сайте УФССП по Вологодской области иного размера задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о допущенном бездействии служб судебных приставов.

Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта мер, в том числе, по заявленным в жалобе ходатайствам, отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявленные в жалобе ходатайства и принять по ним соответствующие решения, исполнить требования исполнительного документа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 09.03.2021.