Дело № 2-132/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004201-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Полежаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 57546/20/75036-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-794/2020 от 15.06.2020 года, выданного Читинским районным судом Забайкальского края, предметом исполнения, которого является: взыскание кредитной задолженности в размере 546 815 руб. 09 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга в рамках исполнительного производства на 20.11.2023 г. составляет 346 775 руб. 61 коп., сумма исполнительского сбора в размере 38 277 руб. 05 коп.

Судебным приставом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление в котором указала, что не возражает об удовлетворении искового заявления.

Третье лицо – ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 57546/20/75036-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 16.10.2020 года возбуждено исполнительное производство № 57546/20/75036-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 546 815 руб. 09 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2023 года.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 составлен акт, согласно которому установлено, что при выезде судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

адрес>, земельный участок соответствует акту описи и ареста имущества от 28.07.2023 года.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга в рамках исполнительного производства на 20.11.2023 г. составляет 346 775 руб. 61 коп., сумма исполнительского сбора в размере 38 277 руб. 05 коп.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права собственности 05.12.2017 года.

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства № 57546/20/75036-ИП, в отношении должника ФИО1

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 19.01.20243 года.