дело № 1-468/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал пользоваться сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, ранее находившейся в пользовании Потерпевший №1, к которой подключена услуга «Мобильный банк», оформленная последним ДД.ММ.ГГГГ для получения информации о движении денежных средств по оформленной им в ПАО «Сбербанк России» банковской картой «Мир» №, и получил смс-сообщение о поступлении денежных средств на счет вышеуказанной карты. 

ФИО1, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что данную услугу он не подключал и денежные средства, находящиеся на счету, ему не принадлежат, а значит, он не имеет законного права распоряжаться ими, с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона, в котором использовалась сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес> отправил на сервисный центр ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение о подключении услуги «Автоплатеж» для незамедлительного перевода со счета банковской карты «Мир» № денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на абонентский № в случае достижения баланса счета абонентского номера 

<

***> менее 50 рублей.

В продолжении задуманного ФИО1 из корыстных побуждений, сознавая тайный характер своих преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, неоднократно отправил на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения с указанием денежных средств, необходимых к переводу с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на основании чего указанные в смс-сообщениях денежные средства незамедлительно были переведены со счета банковской карты «Мир» №, принадлежащей Потерпевший №1, на счет абонентского номера 

<

***>, находящегося в его пользовании, а также абонентские номера «Т2Мобайл» 

<

***> и YOTA 89963971379, на счета банковских карт ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя ФИО5 и ФИО6, похитив тем самым денежные средства в сумме 59220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 59220 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.142), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 140), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отсутствие у ФИО1 в инкриминируемый период времени работы не может быть признано судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого ФИО1 и не снижают общественную опасность совершенного им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, иных обстоятельств, установленных по делу, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 59220 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 59 220 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету «Сбербанк», изъятую у свидетеля ФИО5; детализацию звонков абонентского номера 

<

***> и выписку по счету «Qiwi кошелек», изъятые у ФИО1, выписку по счету «Сбербанк России», изъятую у потерпевшего Потерпевший №1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 07.07.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.