судья Аджиева Л.З. 22-1878-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2021 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Буйнакского городского суда от 

<

дата>. 

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Буйнакского городского суда от 

<

дата>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый приговором Ленинского районного суда от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Советского районного суда от 

<

дата> по ч. 1 с. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Буйнакского районного суда от 

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от 19.09.2014г. и приговор от 13.10.2014г.) с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожденного 

<

дата> по отбытии срока наказания); приговором Советского районного суда от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожденного 

<

дата> по отбытии срока наказания), приговором Советского районного суда от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда от 

<

дата> и по обжалуемому приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Советского районного суда от 

<

дата>.

ФИО1 признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия прокурора дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос о пересмотре приговора, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что на его иждивении находится мать-инвалид и малолетний ребенок. Также указывает, что является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить назначенное наказание на основании ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке производства по делу без проведения судебного разбирательства. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении ФИО1 наказания учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья - состоит на учете у нарколога. Кроме того, судом при назначении наказания учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Довод апелляционной жалобы о наличии на иждивении осужденного матери-инвалида является необоснованным. 

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии на иждивении ФИО1 матери-инвалида.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для смягчения наказания ФИО1, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Буйнакского городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО2