УИД: 42RS0002-01-2023-003613-50

Дело № 12-72/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 12 февраля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Коноплева Светлана Александровна, с участием, защитника/представителя по доверенности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО1, без участия лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО2, иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> ФИО3 от 

<

.....> №........ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

.....> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> ФИО3 от 

<

.....> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.....> рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> ФИО3 от 

<

.....> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что в указанный промежуток времени автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, которому был передан в безвозмездное пользование, тем самым транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, а поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не находилось во владении ФИО 1, производство по делу подлежит прекращению по мотивам отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, замеры произведены на пять осей, а фактически автомобиль ВОЛЬВО №........, государственный номер №........ имеет шесть осей, которые чётко просматриваются на фотографиях, а значит, рассчитанные показания нагрузки на ось являются недостоверными.

В судебном заседании защитник/представитель по доверенности подателя жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, представил дополнительные документы и свидетеля ФИО 1, пояснив, что на протяжении всего маршрута следования ТС от 

<

.....> есть 4 пункта весового контроля, на других пунктах нарушений не зафиксировано, автомобиль находился во владении ФИО 1 по договору, приложенному к жалобе и представленному в оригинале на обозрение суда, по тахографу можно проверить, что на момент фиксации нарушения управлял транспортным средством именно ФИО 1, у которого имеется карта водителя ТС, также представленная в оригинале на обозрение суда, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Неявка иных заинтересованных по делу лиц, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, а также поступившие в дело дополнительные документы, заслушав защитника/представителя по доверенности подателя жалобы – ФИО1, а также опросив приглашённого подателем жалобы свидетеля ФИО 1, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КРФоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КРФоАП содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФоАП. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КРФоАП, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КРФоАП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № 3 к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> ФИО3 от 

<

.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что 

<

.....> в 10:44:03 по адресу: 

<

.....>), водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством (ТС) ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........ в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ от 

<

.....> измерения параметров ТС допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №........ на 

<

.....> т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №........ т., при нормативной 10 т. Собственником (владельцем) ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........ на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, 

<

.....> г.р., адрес регистрации: 

<

.....>

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до 

<

.....> (свидетельство о поверке от 

<

.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы представлены: копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 

<

.....>, заключённого в отношении транспортного средства ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, из содержания которого следует, что указанное транспортное средство передано подателем жалобы – ФИО2 (

<

.....>) во временное владение и пользование ФИО 1 (

<

.....>) безвозмездно на срок с 

<

.....> по 

<

.....>. 

<

.....>, то есть на ФИО 1 При этом согласно условиям того же договора транспортное средство принято в день подписания этого договора – то есть 

<

.....>; копия приложения №........ к договору безвозмездного пользования от 

<

.....> - акт возврата транспортного средства от 

<

.....>, согласно которому 

<

.....> - ФИО2 передаёт, а 

<

.....> - ФИО 1 принимает транспортное средство ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........ в техническом исправном состоянии; копия водительского удостоверения №........ на имя ФИО 1, 

<

.....> года рождения, имеющего категории 

<

.....>, выданного 

<

.....>, сроком действия до 

<

.....>; копия паспорта ФИО 1, 

<

.....> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

.....>; копия страхового полиса серии ХХХ №........ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 

<

.....>, оформленного на имя страхователя – подателя жалобы ФИО2 на транспортное средство VOLVO FL №........, паспорт транспортного средства №........, со страховой премией 0 руб., в котором в качестве допущенных к управлению транспортным средством лиц указаны как ФИО2, так и ФИО 1, оба имеющие водительские удостоверения, а период использования транспортного средства, на который распространено действие этого страхового полиса, указан дополнительно с 

<

.....> по 

<

.....>; копия карты водителя ФИО 1, 

<

.....> г.р., сроком действия с 

<

.....> до 

<

.....>; 

<

.....> ФИО 1, указанным в качестве водителя-экспедитора транспортного средства ВОЛЬВО государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........ с маршрутом следования из 

<

.....>

Согласно показаниям допрошенного судом по ходатайству подателя жалобы и его защитника в качестве свидетеля ФИО 1, который является отцом подателя жалобы – ФИО2, к которому неприязненных отношений не испытывает. 

<

.....> он управлял транспортным средством ФИО2 При проезде пункта весового контроля в 

<

.....> на табло информирования водителей не было сведений о перегрузе транспортного средства, на протяжении всего маршрута следования есть 4 пункта весового контроля, на других пунктах нарушений не зафиксировано.

Показания свидетеля ФИО 1 (отца подателя жалобы – ФИО2) суд оценивает как недостоверные, надуманные, поскольку они противоречат условиям представленного суду договора от 

<

.....>, сведениям полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 

<

.....>, дополнительно представленного суду защитником подателя жалобы, а также с учётом близкого родства подателя жалобы со свидетелем и отсутствия между ними неприязненных отношений суд полагает, что эти показания даны с целью помочь подателю жалобы избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение, отражённое в обжалуемом постановлении.

Других доказательств в подтверждение доводов своей жалобы ФИО2 и его защитником суду не представлено.

Однако представленные суду документы, иные доказательства и доводы жалобы ФИО2 суд оценивает критически, отклоняя их как необоснованные, надуманные, недостоверные.

Так, представленные документы, кроме заверенной ООО «Энергоресурс» копии товарно-транспортной накладной от 

<

.....>, содержат неоднозначные, противоречивые сведения. 

В частности, приложение №........ к договору безвозмездного пользования относится не к приложенному к жалобе договору от 

<

.....>, а к другому, неизвестному договору - от 

<

.....>, но сделано на тот же самый автомобиль ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, что указано в самом приложении, что само по себе уже вызывает обоснованные сомнения в реальности обоих указанных договоров и в достоверности этих документов, поскольку по ним одно и то же транспортное средство дважды передано в одновременное пользование на практически один и тот же период времени и подтверждает выводы суда о мнимости этих договоров, то есть о притворном характере представленных суду подателем жалобы документов, которые, не исключается, что могли быть составлены уже после вынесения оспариваемого постановления и подписаны взаимозависимыми лицам - родственниками и близкими между собой лицами, о чём свидетельствуют фамилии, имена и отчества сторон представленного суду договора, их проживание в одном населённом пункте, показания свидетеля ФИО 1 – отца ФИО2, а также безвозмездность указанного в жалобе договора и небольшой срок его действия, составляющий неполный месяц (с 

<

.....> по 

<

.....> согласно п. 7 договора от 

<

.....> и одновременно с 

<

.....> по 

<

.....>, согласно приложению №........ к договору от 

<

.....>). 

Доводы подателя жалобы ФИО2 о том, что замеры произведены на пять осей, а фактически автомобиль ВОЛЬВО №........, государственный номер №........ имеет шесть осей, являются голословными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суду не представлено никаких документов о том, что зафиксированное в Акте №........ от 

<

.....> измерения параметров ТС транспортное средство ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак №........, принадлежащее подателю жалобы, с прицепом является 

<

.....>, как зафиксировано в указанном Акте, послужившем основанием для вынесения обжалуемого постановления и чётко видно на фотографии, приложенной к Акту.

Из пункта 5 договора безвозмездного пользования автомобилем от 

<

.....>, заключённого между ФИО2 (ссудодатель) и ФИО 1 (ссудополучатель), приложенного к жалобе, оригинал которого также представлялся на обозрение суда, следует, что ссудополучатель (ФИО 1) производит ремонт автомобиля за свой счёт, а также осуществляет страхование своей автогражданской ответственности.

Однако это противоречит представленному суду в копии полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страхователем ФИО2, а не ФИО 1, как требовали условия, представленного суду договора.

Из представленной суду копии товарно-транспортной накладной от 

<

.....> однозначно не следует, что именно ФИО 1 управлял транспортным средством ФИО2 ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........ на момент фиксации административного правонарушения 

<

.....> в 10:44:03 по адресу: 

<

.....> принимая во внимание также, что и ФИО2, согласно вышеуказанному полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеет и водительское удостоверение №........, и право управлять указанным транспортным средством, а товарно-транспортная накладная фиксирует лишь получение и передачу груза.

Также судом не исключается составление представленных суду документов самим подателем жалобы - ФИО2, совместно с 

<

.....> – ФИО 1, с которым у него нет неприязненных отношений, уже после фиксации вышеуказанного административного правонарушения именно с целью помочь ФИО2 избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Изложенное в совокупности опровергает доводы жалобы полностью, а также ставит под сомнение реальность заключения представленного суду договора безвозмездного пользования автомобилем от 

<

.....> и его исполнения, позволяет суду сделать вывод о недостоверности представленных ФИО2 суду документов о безвозмездном пользовании иным лицом транспортного средства ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........ на момент фиксации административного правонарушения 

<

.....>, собственником которого зарегистрирован и, соответственно, является законным владельцем именно податель жалобы.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП, является собственник (владелец) транспортного средства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является именно ФИО2 как собственник и законный владелец транспортного средства, который также не зарегистрировал в органах государственного контроля перехода права владения/пользования транспортным средством ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, иному лицу, в том числе по договору (договорам) безвозмездного пользования автомобилем.

Требования Правил о перевозках тяжеловесных грузов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Правила не регулируют договорные отношения между арендатором и арендодателем (ссудодателем и ссудополучателем и т.п.) в отношении грузового транспортного средства. 

Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО2 как собственника и законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в том числе о передаче транспортного средства в безвозмездное пользование другому лицу, именно ФИО2, по мнению суда, является субъектом вменённого административного правонарушения.

Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтверждён.

Доводы подателя жалобы об отсутствии фиксации нарушения на других пунктах весового контроля по маршруту следования транспортного средства не влияют на наличие события административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме и отражённого в Акте №........ от 

<

.....> измерения параметров ТС, и не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за допущенное нарушение.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........ в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подателем жалобы - ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности податель жалобы ФИО2 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами не подтверждается факт нахождения транспортного средства ВОЛЬВО №........, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении (пользовании) другого лица, законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ТОГАДН по 

<

.....> ФИО3 от 

<

.....> №........ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

.....> руб. оставить без изменений, а жалобу ФИО2 на указанное постановление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья С.А. Коноплева