Мотивированное 

постановление

 изготовлено 14.07.2017 Председательствующий Козлова А.В. Дело № 22-4965/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Екатеринбург 

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н., 

с участием прокурора Бороздиной Г.Б., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фальченко О.Д., 

при секретаре Яковщенко Н.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 03 мая 2017 года, которым 

ФИО1, ( / / ), судимый...

...

... 

...

...,

осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Фальченко О.Д., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего С. на общую сумму ... рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ( / / ) ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, срок наказания смягчить, с учетом данных о личности применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в сумме более ... рублей, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ... помощник прокурора ... ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При назначении наказания судом учтены личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Деяние ФИО1 верно квалифицировано судом по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

При назначении наказания учтены судом и данные о личности ФИО1

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Судом верно не установлено оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом правильно разрешен гражданский иск потерпевшей С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, личность виновного. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание осужденного, не имеется. Указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшей о наказании не включено, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание осужденного. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 03 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда. 

Судья