Дело № 2-3343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т., 

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕТЗК», ОАО «Россельхозбанк» о признании государственной регистрации недействительной, об исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Единая торгово-закупочная компания», АО «ФИО3 Сельскохозяйственный банк» о признании государственной регистрации недействительной, об исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «ЕТЗК» был заключен предварительный договор. Предметом договора являлось приобретение двухкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 57,31 кв.м, расположенной по строительному адресу: РБ 

<

адрес>. ФИО10 оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере 1 514 700,00 руб. Однако ООО «ЕТЗК» после погашения задолженности за квартиру с ФИО10 договор долевого участия в строительстве не заключило, требования ФИО10 о заключении такого договора проигнорированы. Застройщик ООО «ЕТЗК» передало ФИО10 спорную квартиру по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 ее принял. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 заключен договор уступки права требования, согласно которому последний уступил истцу право требования долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕТЗК» и ФИО10 по купле продаже двухкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 57,31 кв.м, в строящемся многоэтажном доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес>А 

<

адрес> РБ. С момента передачи квартиры и по настоящее время истец в ней проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Из полученной выписки из ЕГРП истцу стало известно, что ООО «ЕТЗК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало спорную квартиру на свое имя и обременило права договором ипотеки с АО «Россельхозбанк». Считает, что регистрация квартиры за ООО «ЕТЗК» мнима и фиктивна. 

Просит признать её участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, исключить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> за ООО «ЕТЗК», признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, признать сделку между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк» по договору ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.7 недействительной и применить последствия ничтожности сделки, признать недействительным дополнительное соглашение к договору №.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк», исключить запись в ЕГРП о регистрации договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.7, заключенного между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк» на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, исключить запись в ЕГРП о регистрации дополнительного соглашения к договору №.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк» на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, исключить запись в ЕГРП о регистрации дополнительного соглашения к договору №.1 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк» на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> на её имя, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила данное дело рассмотреть без её участия. 

Представители истца ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по заявленным требованиям. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЕТЗК» по доверенности ФИО7, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО8

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО10 и представитель УФС ГРКиК по РБ в суд в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца, не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК» и ФИО10 заключен предварительный договор, согласно которому стороны договорились о заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес> А 

<

адрес>, со следующими характеристиками: номер 

<

адрес>, количество комнат – два, 2 этаж, проектная площадь 57,31 кв.м. Точные характеристики квартиры будут уточнены при заключении основного долга. 

Согласно п.2.1 предварительного договора, стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1 514 700 руб.

Согласно п. 3.1 предварительного договора, продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи спорной квартиры в течении 90 дней с момента регистрации права собственности.

ФИО10 оплатил стоимость указанной выше квартиры в размере 1 514 700 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 467 190 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 510 руб. 

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств застройщик ООО «ЕТЗК» передало ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № вышеуказанную квартиру ФИО10 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 заключен договор уступки права требования, согласно которому последний уступил истцу право требования долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕТЗК» и ФИО10 по купле продаже двухкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 57,31 кв.м, в строящемся многоэтажном доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес>А 

<

адрес> РБ

С момента передачи квартиры, истец в нее вселилась и проживает в ней по настоящее время, что подтверждено Актом о проживании и не оспаривается сторонами. Истец полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию, что подтверждено квитанциями об оплате коммунальных услуг и договорами газо-, водо-, электроснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонилось. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в регистрации права собственности на квартиру по поданным истицей документам отказано, ввиду отсутствия договора долевого участия с застройщиком.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически истец стала участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанного дома до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истцом и ООО «ЕТЗК» правоотношения подпадают под ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). 

Согласно письму ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13 действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчика, т.е. истца – ФИО2

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанции и т.д.), подтверждающих факт совершения сделки, следует о волеизъявлении ее совершения, предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истицей предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоялась. Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст. 161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Иного порядка, как признания за истцом ФИО2 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истцом и застройщиком OOO «ETЗK» правоотношений не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры истцу ФИО2, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонился. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по 

<

адрес> с заявлением о регистрации прав на квартиру за ООО «ЕТЗК», предоставив справку которой подтвердили, что 

<

адрес> никому не продана, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена и не является предметом залога, и справку, о том, что 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> в 

<

адрес> построена за счет собственных средств ООО «ЕТЗК», квартира никому не продана, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена и не является предметом залога.

Судом и материалами дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «СК МегаСтрой» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1/3 от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого являлось передачу ООО «ЕТЗК» в залог АО «Россельхозбанк» объекта недвижимости: нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ООО «ЕТЗК» на праве собственности. Согласно договора ипотеки, предметом ипотеки является 

<

адрес> (спорная квартира) в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>. Стороны выполнили свое обязательство по договору ипотеки. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в Методических рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки.

Между тем, несмотря на то, что строительство спорной квартиры произведено за счет долевого финансирования истца, ответчик ООО «ЕТЗК» зарегистрировал право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ истец, при установленных судом обстоятельствах дела, вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру и прекращении этого права за ответчиками.

В соответствии с частью 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ввиду возникших между сторонами правоотношений по состоявшемуся договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> за правообладателем ООО «ЕТЗК» является недействительной по основаниям мнимости, в связи с чем, подлежит исключению из ЕГРП, применив последствия недействительности сделки.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ЕТЗК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, суду представлено не было.

Суд учитывает, что истец обязательства по участию в долевом строительстве квартирного дома исполнил в полном объеме, иные лица права на спорную квартиру не заявляли, жилое помещение является объектом завершенного строительства, передано истцу в пользование, однако договор долевого участия не заключен ввиду уклонения другой стороны.

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд признает право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, за истцом ФИО2

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Требования истца о регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, учитывая указанное заявление излишним, поскольку данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП и носят заявительный характер в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Требования истца в части снятия ареста с спорной квартиры наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ удовлетворению не подлежит, поскольку арест на спорную квартиру может снять тот суд который наложил арест.

В силу правовой совокупности статей 88, 98 ГПК РФ на суд возложена обязанность по определению размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплачена госпошлина в размере 1000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ЕТЗК», АО «Россельхозбанк» в пользу истца. 

Учитывая, что истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 14773,50 руб. до вынесения решения, то с ответчиков ООО «ЕТЗК», АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ЕТЗК», ОАО «Россельхозбанк» о признании государственной регистрации недействительной, об исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить запись из ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за правообладателем – ООО «ЕТЗК».

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать сделку между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк» по договору ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.7 недействительной и применить последствия ничтожности сделки.

Признать недействительными дополнительное соглашение к договору №.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк»

Признать недействительными дополнительное соглашение к договору №.1 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк».

Исключить запись в ЕГРП о регистрации договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.7, заключенного между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить запись в ЕГРП о регистрации дополнительного соглашения к договору №.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить запись в ЕГРП о регистрации дополнительного соглашения к договору №.1 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Россельхозбанк» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2.

Взыскать солидарно с ООО «ЕТЗК», АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 

Взыскать солидарно с ООО «ЕТЗК», АО «Россельхозбанк». в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 773 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров