Дело № 2-103/2019

24RS0051-01-2019-000067-38

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 19 сентября 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в Тасеевский районный суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11 апреля 2017 года, согласно которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в размере 54866 рублей под 18,9% годовых на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В связи с тем, что последний платеж в погашение кредита произведен 11 апреля 2018 года, по состоянию на 14 января 2019 года сумма задолженности, образованная за период с 31 мая 2018 год по 14 января 2019 года, составляет 41122 рубля 24 копейки, в том числе: 35951 рубль 65 копеек – ссудная задолженность, 5170 рублей 59 копеек – проценты за кредит. Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершего является супруга – ФИО4 Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2017 года в размере 41122 рубля 24 копейки, состоящую из суммы основного долга - 35951 рубль 65 копеек, процентов - 5170 рублей 59 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433 рубля 67 копеек. 

До судебного заседания ПАО Сбербанк исковые требования уточнил, просив взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 11 апреля 2017 года сумму задолженности в размере 41122 рубля 24 копейки, состоящую из суммы основного долга – 35951 рубль 65 копеек, процентов – 5170 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче уточненного искового заявления представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву на исковое заявление ответчика ФИО5, следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку как на момент заключения ФИО1 кредитного договора, так и на момент смерти ФИО1 она проживала в 

<

адрес>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, фактически наследство не принимала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2017 года между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 54866 рублей под 18,9 % годовых на срок 30 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заемщик ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются Заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у Кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 41122 рубля 24 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривается. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 41122 рубля 24 копейки.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер 25 марта 2018 года в 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

Положениями ст. 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.п. 60, 61 указанного Постановления). Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ04 июля 2018 года).

В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 предполагаемыми наследниками первой очереди являются: супруга ФИО4 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о регистрации брака №) и дочь ФИО5

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу в её производстве наследственного дела на имущество умершего ФИО1 не имеется.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по 

<

данные изъяты>, ответа на запрос МП ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>», выписки из финансового лицевого счета администрации 

<

данные изъяты> следует, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был зарегистрирован и проживал по месту жительства с 12 ноября 2002 года по день смерти 25 марта 2018 года, ФИО4 зарегистрирована и проживает по месту жительства по указанному адресу с 20 ноября 2000 года по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку зарегистрирована по месту своего проживания и фактически проживает по адресу регистрации по месту жительства наследодателя, и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по 

<

данные изъяты>, ответа на запрос МП ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 09 июля 2001 года по настоящее время. При этом из ответа на запрос участковых уполномоченных полиции ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>», а также документов, представленных ответчиком ФИО5, следует, что ФИО5 фактически по адресу: 

<

адрес> не проживает, поскольку выбыла в 

<

адрес>, проживала по 

<

адрес>, в настоящее время проживает по 

<

адрес>. При этом суд находит, что факт наличия регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также факт того, что ФИО5 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии наследником наследственного имущества. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не приняла, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, сведения о совершении наследником ФИО5 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отсутствуют. 

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк по состоянию на 03 апреля 2018 года остаток вкладов ФИО1 составил: 198 рублей 84 копейки, 4680 рублей 97 копеек.

Из договора на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 01 апреля 1994 года, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> 12 апреля 1994 года за №, следует, что данная квартира передана в общую совместную собственность:ФИО4, ФИО1, ФИО3., ФИО2, ФИО8

При этом, суд находит, что согласно положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, и следовательно наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1 является 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из заключения о стоимости имущества № 2-190814-906 от 14 августа 2019 года стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату смерти ФИО1 составляет 412000 рублей, и следовательно стоимость 1/5 доли на квартиру составляет 82400 рублей 00 копеек. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО4, составляет 87279 рублей 81 копейка, которая составляет более суммы заявленных исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что ответчик ФИО5 в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1 не приняла, то в удовлетворении исковых требований к ФИО5 суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 11 апреля 2017 года сумму задолженности в размере 41122 (сорок одна тысяча сто двадцать два) рубля 24 копейки, состоящую из суммы основного долга – 35951 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 65 копеек, процентов – 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 59 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1433 (одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 67 копеек, а всего сумму 42555 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности и судебных расходов - отказать в полном объеме. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина