П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 октября 2024 года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе: 

председательствующего – судьи Хупиева Р.Ш.,

при секретаре – ФИО7,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17, 

потерпевшей – ФИО3 №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9 (по назначению), предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. 36 участок, 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого приговором Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 24 суток). Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, выразившееся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период, примерно с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ЧР, ФИО1 достоверно стало известно от несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о хранении на верхней полке шкафа для одежды, расположенного в указанной комнате, денежных средств в крупном размере, принадлежащих ее матери ФИО3 №1 и денежных средств, в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей принадлежащих ФИО10 В этот же день, в период, примерно с 11 часов 50 минут по 11 часов 55 минут, у ФИО1 находясь на лестничной площадке около двери, ведущей в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконного обогащения, возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества в крупном размере – вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 и несовершеннолетней ФИО10 с незаконным проникновением в жилище. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период, примерно с 11 часов 55 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконного обогащения, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением значительного ущерба ФИО3 №1 и несовершеннолетней ФИО10, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в крупном размере – денежных средств, принадлежащих последним, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения их прав собственности и желая их наступления, осознавая, что его действия являются тайными для других лиц, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> ЧР, где пройдя в зальную комнату, в которой расположен шкаф для одежды, из которого с верхней полки тайно похитил и обратил в свое незаконное владение, денежные средства в общей сумме 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей, а именно принадлежащие ФИО3 №1 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей, несовершеннолетней ФИО10 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, после ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред, а именно значительный материальный ущерб ФИО3 №1 в сумме 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей, ФИО10 в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были оглашены и исследованы, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ему, находясь в зальной комнате, расположенной в 

<

адрес> пос. им. А. Айдамирова 

<

адрес> стало известно от ФИО10 о хранящихся на верхней полке одежного шкафа, расположенного в зальной комнате, денежных средств в размере 257 000 рублей, принадлежащих ее матери ФИО3 №1 и денежных средств, в размере 19 000 рублей, принадлежащих ей самой. В период, примерно с 11 часов 50 минут по 11 часов 55 минут, когда он вместе с ФИО3 №1 и ее дочерью ФИО10 вышли из квартиры, находясь на лестничной площадке около двери, ведущей в 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу, увидев, что ФИО10 дверь на ключ не закрыла, а всего лишь захлопнула ее, ему в голову пришла мысль украсть указанные денежные средства. Примерно с 11 часов 55 минут по 12 часов 00 минут, он, убедившись, что ФИО3 №1 и ее несовершеннолетняя ФИО10 ушли по своим делам и отсутствовали в поле зрения, что в подъезде никого не было, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в 

<

адрес>, расположенную по указанному адресу, откуда с верхней полки шкафа для одежды, расположенной в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в общей сумме 276 000 рублей, а именно принадлежащие ФИО3 №1 257 000 рублей, несовершеннолетней ФИО10 19 000 рублей, после чего скрылся, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Сожалея о содеянном ДД.ММ.ГГГГ, он возместил причиненный ущерб ФИО3 №1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО10 Вину в совершении преступления, признает в полном объеме. Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, у нее в квартире, в ванной комнате испортился водопроводный шланг от смесителя, и для его устранения она пригласила ФИО1, который в тот период находился возле их дома. ФИО1 починив смеситель, после, в зальной комнате общался с ее дочерью ФИО10, а она в это время находилась на кухне и слышала, как ее дочь ФИО10 говорила ему, что когда вырастить хочет открыть свой магазин, однако для этого необходимо собрать большую сумму денег. Сделав замечание дочери, поблагодарив ФИО1 за помощь, она попросила ее быстрее собираться, так как им пора идти в магазин. Далее они все втроем вышли из квартиры, ФИО1 завязывал шнурки от обуви, она первая спустилась по лестнице, дочь шла за ней и в тот момент она окликнула дочке, чтобы она закрыла дверь на ключ. Когда ее дочь вышла из подъезда, они направились в магазин, по дороге ее дочь ФИО10 рассказала ей, что когда она находилась вместе с ФИО12 в зальной комнате, она показала ему свои накопленные деньги и деньги семьи. Примерно в 17 часов, когда они вернулись домой, она заметила, что входная дверь квартиры не заперта. Зайдя в квартиру, она первым делом проверила наличие денег в шкафу, однако, на месте их не оказалось, в связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию. Затем через некоторое время к ним домой пришел ФИО1, признался в краже, извинился и вернул 276 000 рублей, то есть сумму, равнозначной украденной у них.

Допрошенная в ходе предварительного расследования несовершеннолетняя потерпевшая ФИО10 с участием законного представителя и педагога, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ее мать пригласила ФИО1, чтобы последний починил в ванной комнате испортившийся водопроводный шланг для смесителя. После того, как ФИО1 закончил менять испортившийся водопроводный шланг для смесителя, последний направился в зальную комнату. Будучи в зальной комнате она стала рассказывать ФИО1, что по мере исполнения 18 лет хочет открыть магазин по продаже одежды, в связи с чем, ей необходимо собрать большую сумму денежных средств, а после показала денежные средства в размере 19 000 рублей, которые у нее хранились на верхней полке в шкафу в бирюзовой обложке, а также денежные средства в размере 257 000 рублей, принадлежащие ее матери ФИО3 №1 После, ее мать сделала ей замечание и попросила, чтобы она собиралась, так как им пора идти в магазин. Далее они втроём вышли из квартиры. Когда она с матерью ФИО3 №1 направились в магазин, по дороге она рассказала матери, что она показала ФИО1 свои накопленные деньги и ее деньги, которые ФИО3 №1 собирала на нужды семьи. Примерно в 17 часов, когда они вернулись домой и поднялись к квартире, они заметили, что входная дверь квартиры не заперта на замок. После, когда ее мать ФИО3 №1 проверила их сбережения, заметила, что деньги украдены, в связи с чем, ее мать обратилась с заявлением в полицию. Затем через некоторое время к ним домой пришел ФИО1, признался в краже, извинился и вернул 276 000 рублей, то есть сумму, равнозначной украденной у них.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в настоящее время работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководством отдела ему было поручено проведение проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОП № за №, по заявлению некой ФИО3 №1 по факту кражи принадлежащих ей и ее дочери денежных средств в сумме 276 000 рублей, в краже денег заявитель подозревала ФИО1 В ходе поверки им были проведены доследственные мероприятия, опрошена заявитель, ее дочь, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята паспортная обложка, в которой дочь заявителя хранила свои 19 000 рублей, а также установлен и опрошен ФИО1 В ходе опроса ФИО1 признался в совершении кражи указанных денег и подробно дал объяснения, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале 

<

адрес> пос. им. А. Айдамирова 

<

адрес> от ФИО10 ему стало известно о хранящихся в шкафу денежных средств. Затем воспользовавшись тем, что ФИО10 забыла закрыть дверь на ключ, проник в вышеуказанную квартиру и со шкафа находящегося в зале, украл денежные средства в общей сумме 276 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, проводимого в 

<

адрес> пос. им. А. Айдамирова 

<

адрес>. В ходе осмотра кроме него принимали участие, женщина в качестве второй понятой, а также собственник квартиры тоже женщина, данных которых он не помнит. В ходе осмотра в шкафу зальной комнаты была обнаружена и изъята паспортная обложка бирюзового цвета, где со слов собственницы квартиры ее дочь хранила свои деньги, а также в шкафу находились и ее похищенные деньги. 

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ при ее участии вместе с другим понятым при производстве осмотра места происшествия, проводимого в 

<

адрес> пос. им. А. Айдамирова 

<

адрес>, была обнаружена в одежном шкафу зальной комнаты и изъята обложка паспорта бирюзового цвета, в которой несовершеннолетняя ФИО10 хранила денежные средства в размере 19 000 рублей.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела, в том числе: 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на обложке паспорта имеется один след пальца руки размерами сторон 30х21 мм., пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО12 (л.д. 49-55);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, психическим расстройством не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал, способен был в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен давать правильные показания в настоящее время (л.д. 132-135).

Вещественными доказательствами - обложкой паспорта бирюзового цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и 1 отрезком липкой ленты скотч, на котором имеется дактилоскопический след пальца руки ФИО1, обнаруженный в ходе производства дактилоскопической судебной экспертизы, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 60-61). 

Протоколами следственных действий: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес> пос. им. А. 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята обложка паспорта бирюзового цвета, в которой хранились денежные средства несовершеннолетней ФИО10 (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведен осмотр обложки паспорта бирюзового цвета, в которой хранились денежные средства несовершеннолетней ФИО10, 1 отрезок липкой ленты скотч, на котором имеется дактилоскопический след пальца руки ФИО1, обнаруженный в ходе производства дактилоскопической судебной экспертизы (л.д. 57; 58; 59),

а также иным документом – заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи ФИО12 денежных средств в размере 19 000 рублей, принадлежащих ее несовершеннолетней дочери ФИО10 и денежных средств в размере 257 000 рублей, принадлежащих ей, с проникновением в их жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пос. им. А. Айдамирова, 

<

адрес> (л.д. 6).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными. 

Суд признает достоверными последовательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования дела, с учетом подтверждения своих показаний в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными доказательствами и материалами дела. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, признаются достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и с фабулой предъявленного обвинения. В своей совокупности они изобличают ФИО1 в совершении данного преступления. 

Суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 00 минут, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, где со шкафа для одежды, находящегося в зальной комнате, тайно похитил и обратил в свое незаконное владение, денежные средства в общей сумме 276 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 в сумме 257 000 рублей и несовершеннолетней ФИО10 в сумме 19 000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, в крупном размере. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вместе с тем, согласно примечаний пунктов 2 и 4 к ст. 158 УК РФ, по смыслу закона понятия причинения значительного ущерба гражданину, размер которого не может составлять менее 5 000 руб., крупного размера хищения, превышающего 250 000 руб., и особо крупного размера хищения, превышающего1 000 000 руб., связаны с определением величины вреда, причиненного преступлением, при этом, понятием крупного и особо крупного размеров охватывается причинение значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, в случае установления в действиях виновного лица признаков хищения в крупном или особо крупном размере дополнительной квалификации по признаку причинения значительного ущерба не требуется, поскольку квалифицирующие признаки в крупном и особо крупном размере поглощают причинение ущерба в значительном размере. Поэтому из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный. 

С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, принимал в нем активное участие, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, не давая суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии и с учетом данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению против собственности, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, официально нигде не работающего и не имеющего постоянного источника дохода в виде заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать задачам его исправления и перевоспитания.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него источника дохода, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому иной меры наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) следует, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. 

Поскольку дополнительное наказание по приговору Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подсудимым ФИО12 не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишения права управлять транспортным средством при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 осужден Старопромысловским районным судом 

<

адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 24 суток.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1

Иных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 10 месяцев 24 суток.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 8650 рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- обложка паспорта бирюзового цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу;

- 1 отрезок липкой ленты, на котором имеется дактилоскопический след пальца руки ФИО1, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, идентификационный номер 

<

***>, зарегистрированное на ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в апелляционном порядке через Висаитовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья Р.Ш. Хупиев

Копия верна:

Судья Р.Ш. Хупиев