дело № 2-327/2024 (2-7808/2023)

03RS0005-01-2023-009076-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 15 января 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по устному ходатайству),

представителя ответчика ООО «АКВАКОМ» - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАКОМ» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАКОМ» (далее по тексту – ООО «АКВАКОМ» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Глобал драйв» мотоцикл 

<

данные изъяты> за 113 900рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар составил 24 месяца. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и КБ «Ренесанс кредит» (ООО). В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ проявились недостатки: лопнула рама, самопроизвольно раскручивались гайки и болты на руле и колесах. Мотоцикл был отремонтирован продавцом. На 2 день после ремонта рама мотоцикла снова лопнула, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей является существенным недостатком. Ответчик возместил основную сумму задолженности и проценты по кредиту, однако выплата произошла в нарушение сроков, предусмотренных законом О защите прав потребителей. Истец направил претензию, которая ответчиком удовлетворена частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что принято решение о возврате денежных средств и запросил реквизиты. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку при осознании, что мотоцикл мог развалиться во время движения, истец испытал серьезное эмоциональное потрясение. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20000 рублей. 

Стороны, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явились в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили его удовлетворить. 

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что купить мотоцикл была его давняя мечта. На покупку мотоцикла он копил деньги, взял кредит. Купленный им у ответчика мотоцикл во время движения дважды разваливался, это происходило в лесу, вдали от деревни, вследствие чего ему приходилось долго катить до дома мотоцикл. 

Представитель ответчика ООО «АКВАКОМ» ФИО3 иск не признала, заявив, что претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получал, получил только претензию от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел её и дал ответ ДД.ММ.ГГГГ о согласии вернуть денежные средства после получения банковских реквизитов. Доказательств наличия нравственных и физических страданий истцом не представлено. Ответчик не признает заявленный объем компенсации морального вреда в 50000 рублей, считая его завышенным, не отвечающим принципам справедливости и разумности. Запрошенный размер расходов на представителя является завышенным, не отвечающим критериям сложности спора, поскольку он не является сложным, практика по указанной категории дел сложилась. 

Генеральным директором ООО «АКВАКОМ» ФИО4 представлен в суд также письменный отзыв на исковое заявление, который является аналогичным по содержанию позиции представителя ФИО3, озвученной в ходе судебного заседания. 

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив находящиеся в материалах гражданского дела документы, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истцом ФИО1 приобретался товар для личных нужд, то на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому недостаток товара - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Существенным недостатком товара в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные вабзацах второмипятом пункта 1настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Глобал драйв» мотоцикл 

<

данные изъяты> за 113 900рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на двигатель, КПП и конструкцию рамы составляет 24 месяца, что следует из пункта 3.2 договора.

Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата товара - мотоцикла Шармакс Спорт 145 истцом осуществлена с помощью заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), общая сумма кредита 107286 рублей.

В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ проявились недостатки: лопнула рама, самопроизвольно раскручивались гайки и болты на руле и колесах. 

Ответчик отремонтировал мотоцикл, однако после ремонта рама мотоцикла лопнула повторно через 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АКВАКОМ» в ответ на претензию направил истцу ФИО1 письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что по результатам рассмотрения претензии продавец признает недостаток товара и принял решение произвести возврат уплаченных денежных средств за приобретенный товар, а также просят предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается почтовым идентификатором №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АКВАКОМ» в ответ на претензию направил истцу ФИО1 письмо (ошибочно исх. № указана дата ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что реквизиты для перечисления денежных средств получены от представителя ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому денежные средства, уплаченные ФИО1 за приобретенный товар, а также проценты за пользование кредитом будут перечислены в кратчайшие сроки, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКВАКОМ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 113912,37 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, согласно справке руководителя Службы развития клиентских процессов, сопровождения кредитования и операционного обслуживания клиентов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в размере 107286 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному кредитному договору погашена в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет также закрыт. 

Из выписки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по лицевому счету ФИО1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проценты: ДД.ММ.ГГГГ – 8236,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3717,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3800,10 рублей, итого уплачены проценты в размере 15754,10 рублей. 

Анализируя вышеуказанное, ответчик ООО «АКВАКОМ» не оспаривает наличие производственного дефекта у мотоцикла, который подтверждается ответом ответчика на претензию истца, в котором ответчик соглашается с наличием существенного недостатка в товаре, в связи с чем, суд считает доказанным наличие обнаруженного недостатка в работе технически сложного товара.

Кроме того, потребитель ФИО1 отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от продавца ООО «АКВАКОМ» возврата уплаченной за такой товар суммы и процентов по кредитному договору, поскольку в течение гарантийного срока повторно возник недостаток и обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанная правовая позиция отражена в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у потребителя ФИО1 отказаться от договора и потребовать от продавца ООО «АКВАКОМ» оплаченную им за товар денежную сумму.

Стоимость товара равна 113900 рублей, а также, что товар приобретен потребителем в кредит, по которому выплачены проценты в размере 15754,10 рублей, что подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской банка, что не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «АКВАКОМ» продан товар ненадлежащего качества потребителю ФИО1 и при продаже недостатки не были оговорены в договоре, в связи чем, потребитель обратился к продавцу в течении гарантийного срока о возврате денежных средств.

Вместе с тем, суд также установил, что возврат денежных средств и процентов по кредиту, произошел с нарушением установленного ст. 22 Законом о защите прав потребителей срока. 

Так, в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Несостоятельными являются доводы ответчика о допущенном нарушении возврата денежных средств, в связи с не предоставлением ФИО1 банковских реквизитов для возврата уплаченной по договору суммы и процентов, поскольку ответчиком ООО «АКВАКОМ» не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие таких реквизитов не давало ему возможности удовлетворить требования потребителя, поскольку суд считает, что ответчик имел возможность перечислить причитающуюся истцу денежную сумму на депозитный счет нотариуса или на банковский счет до востребования, о чем уведомить потребителя, отправить денежные средства почтовым переводом на адрес, указанный в претензии, иным допустимым способом вручить истцу денежные средства.

Таким образом, у ООО «АКВАКОМ» имелась реальная возможность для соблюдения требований ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и своевременного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и процентов, уплаченных по кредиту. 

Доказательства своевременной выплаты денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что общество по объективным причинам было лишено возможности своевременно исполнить указанную обязанность, в том числе, в результате неправомерных действий истца.

Ответчик ООО «АКВАКОМ» в ответе на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вначале указывает в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления банковских реквизитов, а в последующем ответе информирует истца о получении банковских реквизитов от представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, но перечисление денежных средств осуществляет только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 22 Закона о защите прав потребителей в отношении истца ФИО1

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумма 50000 рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд оценивает их в размере 25 000 рублей, и определяет указанную сумму к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходит из того, что понесенные расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителей подтверждены и поэтому данные судебные расходы должны быть возмещены истцу.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 по возникшему спору с ООО «АКВАКОМ» по настоящему делу представляло ООО «Республиканский юридический центр «ТАЯНЫС». 

Согласно договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Республиканский юридический центр «ТАЯНЫС», стороны пришли к соглашению и в пункте 3.1 договоров определили, что стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг ФИО1 составляет 32 500 рублей и 20000 рублей соответственно.

Из актов приема-сдачи оказанных услуг по указанным выше договорам и приходных кассовых ордеров следует, что ООО «Республиканский юридический центр «ТАЯНЫС» надлежащим образом оказало, а заказчик ФИО1 принял юридические услуги и оплатил услуги в обозначенных в договорах суммах 32 500 рублей и 20000 рублей. 

Изучением содержания указанных документов установлен перечень оказываемых юридических услуг, связанных с делом, по которому оказывалась услуга. 

С учетом небольшой сложности, характера рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, небольшого количества судебных заседаний, характера и объема оказанной представителем юридической помощи в разрешении спора, суд снижает размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей.

При этом, суд также принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика ООО «АКВАКОМ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАКОМ» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАКОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАКОМ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное (полное) решение изготовлено 22 января 2023 года.

Судья Н.Н. Басырова