Дело № 2-717/2024 

УИД 13RS0024-01-2024-001366-61 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 июля 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

В обоснование иска указывает на то, что 19 ноября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 21 200 рублей, из которых 1 200 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от 27 октября 2017 г., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

23 сентября 2022 г. на основании договора уступки прав требования № ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа № от .._.._..

23 сентября 2022 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22, на основании которого права требования по договору займа № от .._.._.. перешли к ООО «Аврора Консалт».

23 сентября 2022 г. ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от .._.._.. перешли к истцу.

Истец направил ответчику ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности по реквизитам ООО «АйДи Коллект».

Ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов, в связи с чем сумма задолженности за период с 22 декабря 2021 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 52 999 руб. 99 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 21 200 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 30 623 руб. 40 коп.;

- сумма задолженности по штрафам – 1 176 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 19 ноября 2021 г. за период с 22 декабря 2021 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 52 999 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аврора Консалт», общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование».

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем изложено в иске от 18 июня 2024 г. 

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аврора Консалт», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июня 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», не установлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «По истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 19 ноября 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № в электронном виде, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 21 200 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора займа), из которых 1 200 рублей – страховая премия по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, срок действия договора – 30 дней (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка 365.00% годовых.

Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 28 196 рублей (пункт 6). Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае Неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга. 

Согласно пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способ получения денежных средств в размере 20 000 рублей определен как перевод на банковскую карту заемщика №, при этом 1 200 рублей является оплатой стоимости страхования.

Договор подписан ФИО2 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи должника посредством электронных технологий.

Исполнение обязательств ООО МФК «Мани Мен» о перечислении .._.._.. ответчику суммы займа в размере 20 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» от 25 сентября 2022 г. 

При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора займа, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Факт заключения указанного кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора займа был предусмотрен один платеж – единовременный платеж в сумме 28 196 рублей на 33-й день со дня передачи клиенту суммы займа, следовательно, 22 декабря 2021 г. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательства по договору заёмщик не исполнил надлежащим образом, сумму займа с процентом за пользование им в установленный договором срок не погасил, что привело к образованию задолженности за период с 22 декабря 2021 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 52 999 руб. 99 коп., из них: 

основной долг - 21 200 рублей,

проценты за пользование займом – 30 623 руб. 40 коп., 

штраф (неустойка) – 1 176 руб. 60 коп. 

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по счету. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также по начисленным штрафным санкциям не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».

Ответчик не оспаривает указанные обстоятельства и расчет задолженности по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела заемщик обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнил до настоящего времени. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23 сентября 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц- 57-09.22, по которому в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц- 57-09.22 в перечне должников под № значится ФИО1 , имеющий задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 53 000 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере – 21 200 рублей, процентов за пользование – 30 623 руб. 40 коп., штрафов – 1 176 руб. 60 коп. 

23 сентября 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цесионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц- 57-09.22, по которому в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Согласно Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц- 57-09.22 в перечне должников под № значится ФИО1 , имеющий задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 53 000 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере – 21 200 рублей, процентов за пользование – 30 623 руб. 40 коп., штрафов – 1 176 руб. 60 коп.

.._.._.. ООО «Аврора Консалт» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) № в перечне должников под № значится ФИО1 , имеющий задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 53 000 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере – 21 200 рублей, процентов за пользование – 30 623 руб. 40 коп. штрафов – 1 176 руб. 60 коп. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от .._.._.. предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и штрафа (неустойки).

По состоянию на дату перехода прав – 23 сентября 2022 г. включительно, задолженность ФИО2 по договору займа № от .._.._.. перед ООО «АйДи Коллект» составила 52 999 руб. 99 коп. (так заявлено в иске).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец направил ответчику 23 сентября 2022 г. уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо осуществлять исполнение денежных обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2023 г. судебный приказ от 20 марта 2023 г., которым с ФИО2 взыскана задолженность по договору № от .._.._.. в размере 53 000 рублей, отменен, поскольку должник представил свои возражения от 15 августа 2023 г. 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязанностей по кредитному договору.

При этом, из материалов дела установлено, что ФИО2 был включен в Программу комплексного страхования заёмщиков ООО МФК «Мани Мен», застрахован по риску: от несчастных случаев (договор комплексного страхования заёмщиков № от .._.._..). Срок действия договора страхования 30 дней. Сведений о том, что производились страховые выплаты по данному договору, не имеется.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия договора займа, исковые требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, основанные на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях данного кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать: основной долг ? 21 200 рублей, проценты за пользование займом– 30 623 руб. 40 коп. за период с 22 декабря 2021 г. по 23 сентября 2023 г.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании неустойки (штрафа) суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании штрафа за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12). 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263 – О).

Учитывая период просрочки платежей, размер задолженности, суд считает заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также следует взыскать штраф (неустойка) за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период за период с 22 декабря 2022 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 1 176 руб. 60 коп.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеназванных положений закона, общая сумма задолженности по процентам за пользование займом и задолженности по штрафам составляет 31 800 рублей (30 623 руб. 40 коп.+ 1 176 руб. 60 коп.), что подтверждает соблюдение истцом ограничения на начисление процентов, неустоек (пени, штрафа) по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей (платежное поручение № от .._.._.. на сумму 895 рублей, платежное поручение № от .._.._.. на сумму 895 рублей). 

Также ответчиком истцу подлежат возмещению почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, несение которых в сумме 74 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 52 999 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 г.