Судья Андрианова Ю.А. 

Дело № 72-1158/2025

УИД 59RS0018-01-2025-001526-26

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 ноября 2025 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Мензорова Андрея Юрьевича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 02 октября 2025 г., постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 01 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 01 августа 2025 г. № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 02 октября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника - Мензорова А.Ю., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мензоров А.Ю. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что на момент осуществления исполнительных действий срок для выполнения требования судебного пристава еще не истек, обязанность освободить земельный участок от искусственной насыпи решением Добрянского районного суда Пермского края по делу № 2-21/2022 возложена не была.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Мензоров А.Ю., прокурор, извещенные надлежащим образом, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении № 220/25/59017-АП, исполнительное производство № **-ИП, судья краевого суда приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № **, выданном Добрянским районным судом Пермского края 09 февраля 2024 г. на основании вступившего в законную силу 15 июня 2023 г. решения от 07 сентября 2022 г. по делу № 2-21/2022, требования к ФИО1 неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 21 июля 2025 г.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В исполнительном листе ФС № **, выданном Добрянским районным судом Пермского края 09 февраля 2024 г. на основании вступившего в законную силу 15 июня 2023 г. решения от 07 сентября 2022 г. по делу № 2-21/2022 изложены требования неимущественного характер о возложении обязанности на ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1200 кв.м., расположенный в **** от отходов производства и потребления, путем очистки территории данного участка и вывоза отходов на объекты размещения отходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2024 г. в отношении ФИО1 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № **-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем 31 мая 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 5000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07 июня 2024 г. 

Требованием от 02 июля 2025 г. № **, неисполнение которого в срок до 21 июля 2025 г. вменяется ФИО1, судебным приставом-исполнителем указано на необходимость исполнения решения Добрянского районного суда по делу № 2-21/2022 в полном объеме, а именно освободить искусственно отсыпанный участок водного объекта от отходов производства и потребления из которых он был сформирован, путем очистки территории данного участка и вывоза отходов на объекты размещения отходов и предоставить подтверждающие документы.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством подлежащим выяснению по данному делу, в том числе является исполнено ли должником содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Вместе с тем требование судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2025 г. № ** содержит требования (освободить искусственно отсыпанный участок водного объекта от отходов производства и потребления из которых он был сформирован, путем очистки территории данного участка и вывоза отходов на объекты размещения отходов), которые в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № **, выданном Добрянским районным судом Пермского края 09 февраля 2024 г. не содержатся.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель, либо должник, взыскатель в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращались в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения и такой судебный акт вынесен судом с изложением той формулировки требований изложенных судебным приставом в требовании от 02 июля 2025 г. № ** в материалах дела не имеется.

Событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано аналогично как в постановлении должностного лица.

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме за неисполнение требования неимущественного характера содержащегося в исполнительном документе, которое в нем не содержится свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности, поскольку квалифицирующий признак состава вменяемого правонарушения отсутствует.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы данным доводам надлежащей оценки не дано, выводы в этой части не основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановление судебного пристава и решение судьи районного суда не отвечают требованиям статей 26.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 01 августа 2025 г. № **, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 02 октября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья - подпись