74RS0006-01-2025-003422-31

Дело № 2-3508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с последней в порядке суброгации ущерб, причиненный затоплением в размере 130 265 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 908 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества граждан, расположенного по адресу: (адрес). В период действия договора страхования произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Актом о затоплении вышеуказанного жилого помещения от 13 ноября 2023 года установлено, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), произошло по халатности из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик ФИО3. Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю) по указанному выше договору страхования в размере 130 265 рублей, то данная сумма подлежит возмещению истцу в порядке суброгации виновным лицом – собственником вышерасположенной квартиры ФИО3.

19 июня 2025 года протокольно в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ООО СК «Сбербанк Страхование», с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, заключен договор страхования имущества граждан по программе «Защита дома» в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО4.

Срок действия договора страхования определен с (дата) по (дата), страховая сумма уплачена страхователем в день заключения договора в размере 3 308 рублей 40 копеек. 

Исходя из полиса страхования имущества граждан, имущество считается застрахованным на случай повреждения застрахованного имущества, в том числе залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем, замерзание и размораживание внутренних систем водоснабжения, отопления, канализации, пожаротушения, а также стационарно подключенного к ним оборудования, повреждения этих систем и оборудования по причине действия низких и высоких температур.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, 08 ноября 2023 года, произошло затопление принадлежащего ФИО4 жилого помещения – квартиры по адресу: г (адрес), что подтверждается актом обследования жилого помещения в жилом доме по адресу: (адрес) от 13 ноября 2023 года.

Согласно указанному выше акту от 13 ноября 2023 года, затопление принадлежащей ФИО4 квартиры № произошло по вине собственника квартиры № (по халатности), вины ООО «ДЕЗ Калининского района» в затоплении не установлено.

При обследовании принадлежащей ФИО4 квартиры установлены следующие виды и объем причиненных затоплением повреждений квартиры: кухня: потолок (натяжное полотно) – пузырь воды по середине комнаты. Стены (обои улучшенного качества) – отхождение 3 полос обоев по швам в правом углу стены с окном. Кухонный гарнитур (ДСП) деформация дна 1 ящик на нижнем шкафу у раковины. Коридор (с дверьми ванной и туалета) потолок (натяжное полотно) пузырь воды рядом с двумя потолочными светильниками. Стены (жидкие обои) отсутствуют 2 небольших куска в левом углу у потолка. Комната потолок (водоэмульсионная краска) желтые и влажные пятна над входом в комнату, небольшое шелушение окрасочного слоя (от стены 5-10 см.). дверь (ДСП) деформация дверных наличников (отхождение наличников от стены). В момент обследования отсутствует электричество в квартире. Со слов жителя ремонт в квартире проводился около 10 лет назад. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало. Вина ООО «ДЕЗ Калининского района» в затоплении квартиры (адрес) отсутствует. Виновником затопления квартиры № являются жители квартиры №, затопление разовое по халатности.

Вышеуказанный акт подписан комиссией в составе инженера по организации, эксплуатации, обслуживанию и ремонту зданий и сооружений ФИО5, представителя *** ФИО6, а также собственника квартиры № ФИО4 и собственника квартиры ФИО7. 

Согласно заключению специалиста № от 24 сентября 2024 года составленного *** следует, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в результате затопления на дату оценки с учетом необходимого округления составляет 130 265 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее затопление страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 130 265 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за ущерб, причиненный ФИО4, суд принимает во внимание указанные выше положения закона, указанные выше обстоятельства затопления, а также обращает внимание на то обстоятельство, что затопление произошло по вине собственника квартиры №, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб, в данном случае, должен нести собственник квартиры №

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 09 июля 2025 года следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от (дата) является ФИО1.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО7 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 130 265 рублей. Оснований для взыскания ущерба с ФИО2 не имеется.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 4 908 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) убытки, понесенные в связи с наступлением страхового возмещения, в размере 130 265 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 908 рублей. 

В удовлетворении требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.