Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г. Каменский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В, с участием истицы ФИО1, её представителя адвоката Симонова В.И., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, указав в заявлении, что 06.04.2017г. она по договору купли-продажи приобрела у ответчика два набора косметической марки «Herbs of Kedem», стоимостью 120 000 рублей, с рассрочкой платежа, со скидкой, в связи с чем стоимость товара уменьшена до 91 000 рублей. Для оплаты товара сотрудниками ответчика было рекомендовано истице, не выходя из офиса, заключить с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита на эту сумму под 28,078% годовых. Всего, с учётом процентов, истица по кредитному договору обязана выплатить 119 950,8 рублей за 24 месяца, согласно графику платежей. При заключении договора купли-продажи ответчик не представил истице сертификат качества товара, что является существенным нарушением прав потребителя. В обоснование иска ФИО1 ссылается на положения ст.ст.4, 8, 10, 12, 18, 21, 23 Закона «О защите прав потребителей», и указала, что 14.06.2017г. ею по почте в адрес ответчика направлена письменная претензия с предложением в досудебном порядке, в течение 10 дней, расторгнуть договора купли-продажи от 06.04.2017г., принять от неё товар обратно. Ответчик 19.04.2017г. отказался удовлетворить её претензию. ФИО1 просит суд: расторгнуть заключённый ею с ответчиком договор купли-продажи от 06.04.2017г., применив последствия расторжения договора; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Она дополнила, что изначально пришла в медицинский центр со своим мужем, который через непродолжительное время ушёл. Присутствовавшие в медицинском центре работницы постоянно отвлекали её внимание, не давали сосредоточиться на содержании заполняемых ею документов. Ей не предъявляли сертификат качества товаров, которые она приобрела. На момент заключения договора купли-продажи и кредитного договора она в болезненном состоянии не находилась. После того, как пришла домой, она в правоохранительные органы не обращалась с заявлением о привлечении к ответственности лиц, понудивших её, путём обмана, приобрести товар. За медицинской помощью по причине расстройства здоровья, вызванного психологическим воздействием на неё со стороны продавцов, она не обращалась. Приобретённым товаром она не пользовалась. Приобретённый ею товар врачами ей к применению не назначался. Каких-либо вредных последствий от этого товара для неё не наступило.

Адвокат Симонов В.И., представляющий истицу, в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы, просил их удовлетворить в полном объёме, как законные и обоснованные. Он считает, что ответчиком, не предъявившим истице сертификаты соответствия проданного товара требованиям качества, грубо нарушены положения Закона «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО3, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 30), не просившего об отложении слушания дела, по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

ФИО2, представляющий ответчика по доверенности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Он пояснил, что истица при приобретении товара в договоре и в акте передачи товара письменно заявила, что при совершении этой сделки она не находится в состоянии заблуждения, сделка не является для неё кабальной, она понимала характер, условия и последствия заключаемой сделки. Проданный ей товар имеет декларацию о соответствии Таможенного союза, что не требует наличия дополнительного сертификата соответствия. Кроме того, приобретённый истицей товар обмену не подлежит, в силу закона.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В силу ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Основными причинами заявленного истицей ФИО1 спора явилось приобретение ею у ответчика 06.04.2017г. товара в кредит, что, по её утверждению, совершено ею в состоянии заблуждения относительно его свойств и качества, т.к. ответчик не предоставил ей сертификат качества на товар.

В соответствии со ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Частями 3 и 4 названной статьи закона установлено, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Эти положения закона согласуются с содержанием ст.12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истица обязана доказать, что у неё при заключении договора купли-продажи с ответчиком не имелось реальной возможности понимать происходящие действия по причине неправомерного воздействия работников ответчика на её психическое состояние. Она же должна доказать, что содержание подписанных ею при этом документов не соответствовало её действительной воле.

Ответчик обязан доказать, что при продаже товара истице им не нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», что заключённый с ней договор соответствует указанным в нём условиям, и что при передаче истице товара она имела полную информацию о его качестве.

В судебном заседании установлено, что действительно 06.04.2017г. ответчиком ИП ФИО3 и истицей ФИО1 заключён договор купли-продажи (л.д. 7-9), предметом которого являлся два набора косметической продукции марки «Herbs of Kedem», в каждый из которых входили: масло восстанавливающее Макабим (Naccabim), масло для стимулирующего массажа тела Тупаз (Tupaz), защитный крем Това (Tova). В п.1.4 указано, что качество товара соответствует установленным требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением комиссии ТС от 09.12.2011г. №880, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012г. №58.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены копии деклараций Таможенного союза о соответствии товаров марки Макабим (Naccabim), Тупаз (Tupaz) и Това (Tova) указанным требованиям о безопасности продукции.

Указанным договором сторонами определена цена товара (п.2.1), условия его оплаты кредитными средствами (п.2.3 – 2.6). 

Пунктом 6.1 этого договора установлено, что покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, и настоящий договор не является для покупателя кабальной сделкой. Покупатель в п.6.3 договора подтвердил, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимую, полную и достоверную информацию о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии и т.д.), довёл до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Этот договор подписан сторонами, в т.ч. истицей, что не оспаривается. 

В тот же день сторонами по договору составлен акт приёма-передачи товара (л.д. 12), в котором также подтверждено, что покупатель, ФИО1, проверила лично качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями товара. Продавец предоставил ей всю информацию о потребительских свойствах, цене, составе, изготовителе, продавце товара, документы, подтверждающие соответствие его установленным требованиям безопасности. Этот акт также подписан сторонами, что ими не оспаривается.

В судебном заседании суд обозрел представленные истицей товары марки Макабим (Naccabim), Тупаз (Tupaz) и Това (Tova). Установлено, что на каждом из них имеется указание на русском языке о его составе. К каждому из видов товара имеется составленная на русском языке инструкция по применению.

Как следует из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец знакомит покупателя по его требованию, в частности, с сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Указанное положение в силу пункта 53 Правил продажи распространяется и на парфюмерно-косметическую продукцию.

Согласно п.53 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998г. n55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», информация о парфюмерно-косметических товарах, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметологической продукции» продавец имеет право писать состав на тюбиках продукции как на русском языке, так и на латинском языке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 г. N 81 и перечню N 1) косметика возврату и обмену не подлежит.

Установлено судом, что 06.04.2017г. сторонами по договору составлен акт приёма-передачи товара (л.д. 12), в котором также подтверждено, что покупатель, ФИО1, проверила лично качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями товара. Продавец предоставил ей всю информацию о потребительских свойствах, цене, составе, изготовителе, продавце товара, документы, подтверждающие соответствие его установленным требованиям безопасности. Этот акт также подписан сторонами, что ими не оспаривается.

В судебном заседании суд обозрел представленные истицей товары марки Макабим (Naccabim), Тупаз (Tupaz) и Това (Tova). Установлено, что на каждом из них имеется указание на русском языке о его составе. К каждому из видов товара имеется составленная на русском языке инструкция по применению.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании в достаточной степени убедительно подтверждено совокупностью представленных доказательств, что при совершении оспариваемой истицей сделки ответчиком, как продавцом, в отношении ФИО1 не допущено нарушений Закона «О защите прав потребителей». В договоре купли-продажи и в акте приёма-передачи товара от 06ю04.2017г. истицей лично удостоверено, что совершаемая ею сделка не является для неё кабальной, заключённой на невыгодных условиях. Она своей подписью подтвердила, что продавец в полном объёме довёл до неё сведения о характере и свойствах товара, его качестве, представив соответствующие документы.

Факт психологического давления на истца со стороны представителей ответчика при заключении договора купли-продажи также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Цена косметических наборов указана в кредитном договоре, подписанном истцом. До приобретения косметических средств истцу была проведена демонстрация данной косметики. ФИО1 выразила волеизъявление на приобретение косметических средств, для чего воспользовалась правом на получение кредита на приобретение товара, подписав кредитный договор (л.д. 13-16). Таким образом, до ФИО1 была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия товара установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о продаваемом товаре была доведена до сведения истца, что также подтверждается ее подписью в акте приема-передачи товара. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, супруг истицы, показал, что действительно он сопровождал истицу в медицинский центр, где она намеревалась приобрести средства для лечения суставов. Сам он в этом центре пробыл недолго, оставил там жену, сказав, что она может приобрести всё, что захочет, только чтобы внимательно читала договор и смотрела, что подписывает. При этом его супруга в каком-либо болезненном состоянии не находилась.

Суд считает, что истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств тог, что при совершении оспариваемой ею сделки она была лишена или ограничено в возможности реально понимать происходящее, понимать характер, условия и последствия заключаемого ею договора купли-продажи, а также кредитного договора. Каких-либо доказательств того, что в отношении неё ответчиком или его работниками осуществлены противоправные действия, направленные на создание препятствий для свободного волеизъявления ФИО1 на совершение сделки – не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат. Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи не имеется, производные требования о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи от 06.04.2017г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2017г.