Дело № 2-355/2018 изготовлено 22.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Тощаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнений к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней и за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером № по ? доле в праве собственности за каждым, взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля Школа Октавия, год изготовления 2015, идентификационный номер (номер VIN) №, паспорт транспортного средства серии № в сумме 410 000 рублей, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 10 245 рублей, составляющую ? долю денежных средств, находившихся на счете ФИО2 в ПАО банк ВТБ, по состоянию на 30.12.2016 г., признать обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2013, заключенному между Северным банком ПАО Сбербанк России и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 61451 рублей 73 копеек, составляющих половину от выплаченного ей долга по указанному кредиту за период с 30.12.2016 года и до 12.06.2018 года, признать обязательства по кредитному договору № от 17.12.2015 г., заключенному между Северным банком ПАО Сбербанк России и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 104660 рублей 37 копеек, составляющих половину от выплаченного ей долга по указанному кредиту за период с 30.12.2016 года и до 18.06.2018 года. В обоснование иска указала, что 27 июля 2013 года был заключен брак между ней и ФИО2, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, автомобиль Школа Октавия, год изготовления 2015, идентификационный номер (номер VIN) № были взяты для нужд семьи два потребительских кредита. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 12 сентября 2017 года брак расторгнут, установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 30.12.2016 года.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просил произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: передать ФИО1 мебель для кухни – 22500 руб., бытовую технику для кухни (варочная поверхность Ariston, духовой шкаф Ariston, навесная вытяжка) - 13 000 руб., кухонный стеклянный стол – 4 000 руб., кухонный уголок - 2000 руб., электрический чайник – 300 руб., шашлычницу электрическую – 750 руб., двуспальная кровать с ортопедическим матрасом Askona – 8 000 руб., гарнитур для ванной комнаты – 6 000 руб., мебельный гарнитур для прихожей – 2 500 руб., передать ему аудиосистему Philips, стоимостью 7 500 руб., взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости вышеуказанного имущества, передаваемого ФИО1, в сумме 25 775 рублей, взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости денежных средств, имевшихся на 30.12.2016 г. на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в размере 162 561 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, по ордеру, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска, согласно представленных письменных объяснений, возражали по встречному иску, согласились с вариантом раздела мебели и бытовой техники, поддержали свои письменные объяснения. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, по доверенности, возражали против иска, поддержали свои встречные исковые требования и письменные пояснения, предоставленные суду.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в лице Смоленского филиала в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 27 июля 2013 года, который был прекращен на основании мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 12.09.2017 года. Из решения суда (л.д.10) следует, что фактически брачные отношения между супругами прекращены 30.12.2016 года. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на имя ФИО2 была приобретена по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 28.04.2014 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯО 06.05.2014 года (л.д. 11-18).

Спорная квартира приобретена за 3 148 945 руб., за счет средств целевого жилищного займа в сумме 857794,98 руб., предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по договору целевого жилищного займа от 09.04.2014 года №№ (л.д.122); за счет кредитных средств в сумме 2291150 руб., предоставленных Банком «ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору от 09.04.2014 года, заключенному с ФИО2 как участником НИС (л.д.129-134).

Спорная квартира находится в залоге, права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой является Банк «ВТБ» (ПАО) (л.д.135-139).

ФИО2 является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Сумма накоплений, учтенных на именном накопительном счете ФИО2 по состоянию на 27.07.2013 года составляла 690544,32 руб., за период с 28.07.2013г. по 01.03.2018 г. сумма денежных средств учтенных на ИНС ФИО2 составила 1212593,20 рублей (т. л.д.182 т.1, л.д.67 т.2).

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью сторон, поскольку оно было приобретено ответчиком в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В соответствии с п. 15 ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким федеральным законом является ФЗ от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 20.08.2004 г. реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи, в том числе за счет заемных средств, предоставленных ответчику на возмездной основе, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

Однако, суд учитывает, что часть денежных средств, поступивших в оплату для приобретения спорного жилого помещения является личным имуществом истца, так как сумма накоплений, учтенных на именном накопительном счете ФИО2 по состоянию на 27.07.2013 года, то есть до его вступления в брак, составляла 690544,32 руб., в связи с чем доля ФИО2 в праве на спорную квартиру должна быть определена 61/100. (690544,32 руб. = 22% от общей стоимости квартиры =22/100, 100/100-22/100=78/100 (совместная собственность супругов)/2=39/100, 39/100+22/100=61/100). Доля ФИО1 должна быть определена 39/100 доли в праве на спорное жилое помещение. На вышеуказанные доли за сторонами должно быть признано право собственности.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль Школа Октавия, год изготовления 2015, идентификационный номер (номер VIN) 

<

***>. Автомобиль был продан ФИО2 08.10.2017 года по договору купли-продажи с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» за 705000 рублей. 

Истцом предоставлена экспресс-оценка ООО «Ярославское экспертное бюро» об определении рыночной стоимости транспортного средства Школа Октавия, стоимость которого по состоянию на сентябрь 2017 года составляет 820000 рублей (л.д.10-12 т.3).

Ответчиком предоставлено консультационное заключение №91/08/2018 от 31.08.2018 г., выполненное ИП ФИО6 (л.д.57-61 т.3), в котором итоговая величина рыночной стоимости легкового автомобиля Школа Октавия, 2015 года выпуска, составляет 704000 рублей. 

Оценивая представленные доказательства в данной части, суд полагает, что реальная рыночная стоимость имущества легкового автомобиля Школа Октавия составляет 704000 рублей, исходя из проведенного анализа и выполненных расчетов ИП ФИО6, что соответствует также стоимости данного имущества по договору купли-продажи, в связи с чем ? стоимости данного имущества подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 352000 рублей.

Обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2013г., заключенному между Северным банком ПАО Сбербанк России и ФИО1 и обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2015г., заключенному между Северным банком ПАО Сбербанк России и ФИО1, суд признает общими долгами ФИО1 и ФИО2 Обстоятельства того, что кредиты были взяты для нужд семьи, не оспаривались ответчиком, пояснившим, что данные средства были израсходованы на приобретение бытовой техники и мебели в квартиру.

Возражая против взыскания с него сумм, уплаченных по данным кредитным договорам, ФИО2 пояснил, что он ежемесячно направлял через систему «Сбербанк-онлайн» ФИО1 денежные средства для внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам от 12.11.2013 и от 17.12.2015 г. Как следует из выписок (л.д.43-52 т.2) ПАО «Сбербанк» каких-либо переводов ФИО1 с указанием на исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам от ФИО2, не поступало. Доказательств возражений в этой части ответчиком не представлено.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 61451 рублей 73 копеек, составляющих половину от выплаченного ФИО1 долга по кредиту 

<

***> от 12.12.2013 за период с 30.12.2016 года и до 12.06.2018 года, а также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 104660 рублей 37 копеек, составляющих половину от выплаченного ФИО1 долга по кредиту №№ от 17.12.2015г., за период с 30.12.2016 года и до 18.06.2018 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в размере 10245 рублей, составляющую ? долю денежных средств, находившихся на счете ФИО2 в ПАО Банк ВТБ, по состоянию на 30.12.2016 года.

Из представленных справок Банка ВТБ от 12.10.2018 года видно, что сумма 20490 рублей, остаток на счете по состоянию на 30.12.2016 года, является перечислением средств по Постановлению Правительства РФ 370 от 15.05.2008г, выполнение обязательств по договору ЦЖУ 1401/00110412 от 09.04.2014 г., кредитный договор 

<

***> от 09.04.2014 г., в связи с чем данная сумма разделу не подлежит. 

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации ? стоимости денежных средств, имевшихся на 30.12.2016 г. на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в размере 162561 рублей 80 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на 30.12.2016 года, имелись денежные средства: №

Возражая против требований в данной части ФИО1 ссылалась на то, что на счет №№ ей было перечислено пособие по беременности и родам, впоследствии, данную сумму она переводила на другие счета, кроме того, ей периодически переводились денежные средства от отца и бабушки в дар, что не может являться общим имуществом супругов, не оспаривала, что денежные средства в размере 12395 руб. 23 коп., находящиеся на счете №№ являются совместными средствами.

Оценивая представленные доказательства в данной части, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом являются также пособия, выплаченное истцу пособие по беременности и родам носит характер компенсации утраченного заработка, соответственно подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. Доказательств того, что денежные средства от отца и бабушки ФИО1 передавались лично ей в дар, суду не представлено. Кроме того, счета № не имели единого источника формирования, в период брака с мая 2016г. по декабрь 2016 г. ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств на оба указанных счета ФИО1, в том числе перевод денежных средств на счет № в сумме 29 000 рублей (11.10.2016), что следует из отчета по картам от 27.09.2018 г., представленным ПАО «Сбербанк», осуществлен взнос наличных 30 000 рублей 26.12.2016 г., имелись частичные выдачи и пополнения счетов, в связи с чем, определить из каких денежных средств образовался их остаток на 30.12.2016 года, невозможно.

Таким образом, все имевшиеся остатки денежных средств на счетах ФИО1 по состоянию на 30.12.2018 г. в общей сумме 229 123 рублей 60 копеек подлежат разделу как совместно нажитое имущество супругов, то есть с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация ? стоимости денежных средств, имевшихся на 30.12.2016 г. на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в размере 114561 рублей 80 копеек. 

В период брака и совместного проживания сторонами было приобретено следующее имущество: мебель для кухни – 22500 руб., бытовая техника для кухни (варочная поверхность Ariston, духовой шкаф Ariston, навесная вытяжка) - 13 000 руб., кухонный стеклянный стол – 4 000 руб., кухонный уголок - 2000 руб., электрический чайник – 300 руб., шашлычница электрическая – 750 руб., двуспальная кровать с ортопедическим матрасом Askona – 8 000 руб., гарнитур для ванной комнаты – 6 000 руб., мебельный гарнитур для прихожей – 2 500 руб., аудиосистема Philips - 7 500 руб. Итого в период брака было приобретено имущество на общую сумму 66 550 руб.

С учетом мнения сторон о разделе имущества в этой части, суд полагает передать в собственность ФИО1: кухонный уголок, стоимостью 2000 руб., часть мебельного гарнитура для прихожей, стоимостью 2000 руб., электрический чайник, стоимостью 300 руб., часть гарнитура для ванной комнаты, стоимостью 3000 руб., всего на общую сумму 7300 руб.; передать в собственность ФИО2: мебель для кухни, стоимостью 22500 руб., бытовая техника для кухни (электрический духовой шкаф, варочная панель и вытяжка Ariston) стоимостью 13000 руб., кухонный стеклянный стол, стоимостью 4000 руб., шашлычница, стоимостью 750 руб., кровать и матрас, стоимостью 8000 руб., часть мебельного гарнитура для прихожей, стоимостью 500 руб., аудиосистема Philips, стоимостью 750 руб., часть гарнитура для ванной комнаты, стоимостью 3000 руб., всего на общую сумму 59250 руб.; взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 за превышение стоимости передаваемой ему мебели и бытовой техники ? доли стоимости – 25975 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 42000 руб., размер расходов подтвержден квитанциями. Суд полагает, что с учетом удовлетворения иска и встречного иска в части, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика сумма судебных расходов в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 16986 рублей 56 копеек, уплаченная при подаче иска, а с истца в пользу ответчика 4157 рублей 74 копеек, уплаченная при подаче встречного иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определениями Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО1. 

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер № 

Признать за ФИО2 право собственности на 61/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер № 

Признать за ФИО1 право собственности на 39/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 66 кв.м., кадастровый номер № 

Внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля ФИО7, идентификационный номер №, в сумме 352 000 рублей.

Признать обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2013, заключенному между Северным банком ПАО Сбербанк России и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 61451 рублей 73 копеек, составляющих половину от выплаченного ФИО1 долга по указанному кредиту за период с 30.12.2016 года и до 12.06.2018 года.

Признать обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2015 г., заключенному между Северным банком ПАО Сбербанк России и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 104660 рублей 37 копеек, составляющих половину от выплаченного ФИО1 долга по указанному кредиту за период с 30.12.2016 года и до 18.06.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? стоимости денежных средств, имевшихся на 30.12.2016 г. на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в размере 114561 рублей 80 копеек. 

Передать в собственность ФИО1: кухонный уголок, стоимостью 2000 рублей, часть мебельного гарнитура для прихожей, стоимостью 2000 рублей, электрический чайник, стоимостью 300 рублей, часть гарнитура для ванной комнаты, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 7300 рублей.

Передать в собственность ФИО2: мебель для кухни, стоимостью 22500 рублей, бытовая техника для кухни (электрический духовой шкаф, варочная панель и вытяжка Ariston) стоимостью 13000 рублей, кухонный стеклянный стол, стоимостью 4000 рублей, шашлычница, стоимостью 750 рублей, кровать и матрас, стоимостью 8000 рублей, часть мебельного гарнитура для прихожей, стоимостью 500 рублей, аудиосистема Philips, стоимостью 750 рублей, часть гарнитура для ванной комнаты, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 59250 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за превышение стоимости передаваемой ему мебели и бытовой техники ? доли стоимости – 25975 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 16986 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат госпошлины 4157 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определениями Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2017 года.

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Снять арест с автомобиля ФИО7, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС 40 ОВ № №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева