Дело № 2-6/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 апреля 2018 г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мельника С.Ю.,

присяжных заседателей,

при секретаре Ждановой Г.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Егоровой А.В.,

- подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Медведевой Т.Г.;

- подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Немеровца В.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 1 августа 2016 г.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 1 августа 2016 г. по 25 июля 2017 г., и содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 декабря 2017 г.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом присяжных заседателей 30 марта 2018 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что 31 июля 2016 г., в период с 15-00 часов до 20 часов 40 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда дома 

<

адрес>, и затем в квартире № 8 этого же дома, ФИО2 совместно с присоединившимся к нему на помощь, ФИО3, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, с целью лишения жизни ФИО1, нанесли ему каждый руками и ногами не менее чем по 12 ударов, а всего не менее 24-ёх ударов в места расположения жизненно-важных органов человека – в область головы, груди и шеи, а так же по другим частям тела, чем ему была причинена сочетанная травма, включающая в себя открытую тупую травму головы, закрытую тупую травму шеи, закрытую тупую травму грудной клетки, которая осложнилась тяжёлым травматическим шоком, привела к острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, в результате чего наступила его смерть.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, с учетом обстоятельств, установленных этим вердиктом, суд квалифицирует действия, и ФИО2, и ФИО3 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Установленные вердиктом обстоятельства, совершения обоими подсудимыми действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, в частности по нанесению ему многочисленных ударов руками и ногами в части тела расположения жизненно важных органов человека, причинивших телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью и в своей совокупности образовавшие единую сочетанную тупую травму, повлекшую смерть ФИО1, характеризует эти действия как совершенные с умыслом на причинение смерти, и позволяют квалифицировать их как убийство. А установленную вердиктом, совместность, действия подсудимых, непосредственно участвовавших в процессе лишения потерпевшего жизни, дают суду основания квалифицировать их как убийство, совершенное группой лиц.

По заключениям комиссии экспертов № 314 от 30 августа 2016 г. (т.2 л.д.79-80) № 313 от 30 августа 2016 г. (т.2 л.д. 86-87), ФИО2 и ФИО3 в момент совершения инкриминируемого им деяния и в настоящее время психическими заболеваниями не страдали и не страдают. Не было в этот период у них и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом приведенных выводов экспертов, материалов дела, касающихся сведений о личности подсудимых, установленных вердиктом обстоятельств совершения преступления, их поведения в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в их психической полноценности, суд признает ФИО2, и ФИО3 вменяемыми, как по отношению к инкриминируемому им деянию, так и по отношению к ответственности за это деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и последствия причиненного вреда, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Суд так же учитывает возраст подсудимых их семейное положения, а так же сведения их характеризующие, согласно которым каждый из них по месту жительства характеризуется отрицательно, допускал совершение правонарушений. ФИО2 и ФИО3 были замечены в злоупотреблении спиртными напитками. ФИО2 посредственно характеризовался по месту учебы. Вместе с тем, по месту учебы и работы ФИО3 характеризуется положительно.

Ни кто из подсудимых, вердиктом присяжных заседателей, не заслужил снисхождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает его молодой возраст, явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей, в период предварительного следствия, частично признательных и изобличающих ФИО3 показаний, наличие у него матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает его молодой возраст, явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей, в период предварительного следствия, частично признательных и изобличающих ФИО2 показаний.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание подсудимым, суд не усматривает. 

Из вердикта присяжных заседателей не следует установления противоправного или аморального поведения погибшего, которое могло бы стать поводом для убийства. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных вердиктом обстоятельств совершения преступления, а так же с учетом сведений о личности виновных, суд признает обстоятельством отягчающим наказание, как ФИО2, так и ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание влияние такого состояния, на их преступное поведение.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом присяжных заседателей, тяжесть содеянного, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, и считает, что имеются все основания для назначения обоим подсудимым наказания только в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для назначения каждому из подсудимых, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступлений, с учетом требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания каждому осужденному надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного подсудимым наказания, следует зачесть время их содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Основания, по которым ФИО2 и ФИО3 избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали, кроме того, с учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу надлежит:

- фрагмент линолеума, лист бумаги, фрагмент наволочки, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2, пучок волос, а так же принадлежащие ФИО3, брюки, футболку и мокасины, - уничтожить;

- брюки, пуловер, кроссовки, принадлежащие ФИО2 в связи с его соответствующим заявлением, - возвратить ему по принадлежности;

- 2 DVD- диска с записями проверки показаний на месте обвиняемых ФИО2 и ФИО3,- хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.351 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2, в период исполнения наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3, в период исполнения наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 апреля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей с 1 августа 2016 г. по 12 апреля 2018 г.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей с 1 августа 2016 г. по 25 июля 2017 г., и с 26 декабря 2017 г. по 12 апреля 2018 г.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент линолеума, лист бумаги, фрагмент наволочки, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2, пучок волос, а так же принадлежащие ФИО3, брюки, футболку и мокасины, - уничтожить;

- брюки, пуловер, кроссовки, принадлежащие ФИО2,- возвратить ему по принадлежности;

- 2 DVD- диска с записями проверки показаний на месте обвиняемых ФИО2 и ФИО3,- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные могут указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий: судья С.Ю. Мельник

Приговор вступил в законную силу 16.08.2018г.