Дело № 2-1820/2020

24RS0046-01-2019-007216-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора в части взимания платы за страхование недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании условий договора в части взимания платы за страхование недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 05.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу представлен кредит. Согласно условиям договора потребительского кредита и заявлению на страхование с истца незаконно взималась комиссия за страхование в размере 87 711,50 руб., платежом от 05.04.2017. Однако, истец полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу, форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условия присоединения к программе страхования, страховщик в одностороннем порядке определен банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации, оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования, в частности размер платы за подключение к программе страхования и включены ли в нее комиссии банка, в каком размере, также банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Кроме того, размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита, связанных с включением его в программу страхования. При этом, у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, так как при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово, в связи с чем даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья, тем не менее, потребности в личном страховании жизни и здоровья у заемщика не было.

Приводя правовые обоснования исковых требований, истец просит признать недействительными условия договора потребительского кредита от 05.04.2017 в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ответчика комиссию (плату) за страхование в размере 87 711,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 809,658 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в исковом заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении отказать, поскольку требования истца о взыскании платы за подключение к программе страхования и иных производных требований считает необоснованными. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которого следует, что 05.04.2017 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО2 потребительский кредит на сумму 567712 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев, которая была перечислена в полном объеме на счет истца. На основании заявления ФИО2 от 05.04.2017 года она была подключена Банком к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность, в части непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности, в остальной части и по риску - дожитие застрахованного лица, а также в случае досрочного гашения кредита - застрахованное лицо, в связи с чем заемщиком ФИО2 была оплачена плата за подключение к Программе страхования в размере 87 711,50 руб. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, также все существенные и необходимые условия Программы страхования указаны в Заявлении на страхование, Условиях участия в Программе страхования, Памятке застрахованному лицу, которые истец получила, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование. Заявление на страхование ФИО2 подписала без замечаний и возражений, которые, при их наличии, могли быть указаны ею в заявлении. При этом, при предоставлении кредита Банк предлагает заемщику кредитные продукты, как с добровольным страхованием, так и без такового, подтверждением добровольности страхования является следующие документы: заявление-анкета; решение о предоставлении кредита; информация об условиях предоставления кредита; кредитный договор. Указанные документы не содержат каких-либо ссылок на участие в программе страхования, поскольку подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита, либо изменения существенных условий кредитного договора. Кроме того, в заявлении на страхование в пункте 5.2 указано, что заемщик ознакомлен и согласен с тем, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12), где тариф за подключение к программе страхования - 3,09% годовых, в связи с чем Банком не нарушена ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Также банк оказывает заемщику комплексную услугу, в результате которой жизнь и заемщика являются застрахованными, а при наступлении страхового случая кредитные обязательства заемщика погашаются страховой компанией. Вместе с тем, заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В пункте 5.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России» прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования, при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе. Однако, истец не предпринимала действий по прекращению участия в Программе страхования, так как заявления об отключении от Программы страхования ни в Банк, ни в страховую компанию в указанный срок не направляла, обратившись в суд за взысканием денежных сумм спустя более двух лет с даты Подключения к программе страхования. Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает заемщик банку за то, чтобы банк подключил его к программе страхования. Банк оказывает заемщику не страховые услуги, а услугу по подключению к программе страхования, соответственно, банк взимает цену именно услуги по подключению к программе страхования, в связи с чем предметом договора, заключенного между заемщиком ФИО2 и ПАО Сбербанк, является факт заключения в отношении заемщика договора страхования. В соответствии с условиями программы страхования, Банк является страхователем, он самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор страхования со страховой компанией, следовательно, Банк не является агентом заемщика, а является страхователем, заемщик же является застрахованным лицом, так как Банк заключает договор со страховой компанией от своего имени и за свой счет. Таким образом, полученная от заемщика плата за подключение к программе страхования, является платой банку за результат его деятельности, из которой им производится оплата, в том числе необходимых для исполнения обязательств перед заемщиком сумм. Кроме того, Банк предоставил Заемщику ФИО2 объективную возможность выбора - воспользоваться услугой по подключению к Программе страхования либо отказаться от ее приобретения, рассмотрение заявки на получение кредита и принятие решения о его выдаче принимается банком независимо от того, принял ли клиент решение о подключении к Программе страхования или нет. При этом, истец не предоставил каких-либо доказательств того, что услуга по подключению к Программе страхования была заемщику навязана, напротив, имеется ряд обстоятельств, прямо указывающих на добровольность и осознанность действий ФИО2, так как подключение заемщика к Программе страхования было осуществлено не в обязательном порядке, а исключительно на основании заявления ФИО2, в котором она просит включить ее в список застрахованных лиц, а также дает ряд подтверждений и согласий. Таким образом, требования истца о взыскании платы за подключение к программе страхования и иных производных требований считает необоснованными (л.д. 57-59).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В силу ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Следовательно, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. 

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрена возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.07.2017 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 567 712 руб., срок действия договора 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,9% годовых, полная стоимость кредита составила 15,900% годовых (л.д. 23-27). 

В рамках данного кредитного договора ПАО Сбербанк выдал истцу ФИО2 денежные средства, а истец обязалась вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 15 индивидуальных условий "услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" - "Не применимо".

П.10 индивидуальных условий потребительского кредита "Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению." - "Не применимо", т.е. не предусматривает какого-либо обеспечения.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № "Обязанность заемщика заключить иные договоры" при отсутствие на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита – Счета кредитования/Счета: договор об открытии текущего счета, если счетом кредитования/счета будет являться текущий счет; или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, включающий в себя условия о выпуске и порядке использования электронного средства платежа, об открытии и обслуживании банковского счета, если счетом кредитования/счета будет являться счет дебетовой банковской карты. Условий о заключении заемщиком договора страхования либо присоединение к какой-либо программе страхования, по которой Банк является страхователем, индивидуальные условия потребительского кредита не содержат. 

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что договор не предусматривает обязанности заемщика на заключение договоров страхования или присоединение к какой-либо программе страхования.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО2 05.04.2017 выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк России», в качестве страховых случаев указаны: смерти застрахованного лица; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни; дожитие застрахованного лица до наступления события (п. 1.1 заявления). ФИО2 было разъяснено, что срок действия страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение. Датой начала срока страхования: по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни» является дата подписания настоящего заявления; по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» начинается на 61 календарный день с даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату), дата окончания страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днем срока действия Договора страхования (п. 2 заявления). Также, разъяснено, что выгодоприобретателями являются: по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни» - ПАО Сбербанк; в остальной части (также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному Банком) – застрахованное лицо (а в случае его смерти, наследники застрахованного лица); по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» - застрахованное лицо (п. 5 заявления). Кроме того, ФИО2 было разъяснено, что за участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования (количество/месяцев 12), тариф за подключение к программе страхования – 3,09% годовых (п. 3.2.2 заявления) (л.д. 10-19).

В данном заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика является добровольным и ее отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении кредита. 

Согласно выписке по лицевому счету № (л.д. 69-77), период выписки с 05.04.2017 по 29.03.2018, ФИО2 05.04.2017 года списана сумма платы за подключение к программе страхования в размере 87 711,50 руб. на основании поручения владельца счета от 05.04.2017 (л.д. 9).

Из дела видно, что ФИО2 13.09.2019 обратилась в ПАО Сбербанк с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования от 05.04.2017 по кредитному договору № от 05.04.2017.

Из ответа на обращение от 13.09.2019 № следует, что согласно условиям страхования возврат денежных средств по программе добровольного страхования жизни и здоровья с риском недобровольной потери работы осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 дней со дня формирования страхового продукта. По информации базы данных банка заявление о расторжении в срок 14 дней с момента подключения к программе страхования в банк от истца не поступало. Страхование жизни и здоровья заемщика является добровольным. Предложение банка оформить договор страхования носит исключительно рекомендательный характер. Кредитный договор истца не содержит пунктов, ставящих в зависимость получение кредита от заключения договора страхования. Порядок досрочного прекращения действия программы страхования, а также возврат платы за подключение предусмотрены условиями в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Возможность возврата платы за подключение к программе страхования в течение 14 дней также указана в заявлении на страхование. Также в заявлении указано, что договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, независимо от срока погашения кредита. Подписав заявление на подключение к программе страхования при выдаче кредита, истец подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями. В связи с тем, что прошло более 14-ти дней, и договор страхования был заключен, основания для возврата денежных средств отсутствуют (оборот л.д. 7).

Вместе с тем, ФИО2, заключив договор страхования, добровольно выразила согласие застраховать риски в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с условиями страхования была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 Заемщик не была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования на предложенных банком условиях, однако она добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, при этом ФИО2 согласовала размер страховой премии 87 711,50 руб. 

Таким образом, из материалов дела следует, что возможность получить кредитные денежные средства без заключения договора страхования у истца имелась. Истец самостоятельно заключила договор страхования, имела возможность отказаться от заключения договора страхования, при заключении договора страхования ей был известен размер страховой премии, которая в полном объеме перечислена банком в страховую компанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец приняла участие в Программе вынужденно, не получила полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы ее свободу выбора, из материалов дела не следует.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной нормы закона, банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он, в данном случае сведения об услуге по организации страхования заемщиков ПАО Сбербанк. По мнению суда, ответчик данную обязанность исполнил должным образом.

Перечисление банком денежных средств на оплату услуг по подключению к Программе добровольного страхование осуществлено по волеизъявлению и по распоряжению заемщика, подписавшего соответствующие документы, содержащие указание на конкретный размер данной платы в денежном выражении 87 511,50 руб.

Ссылки в обоснование иска на типовую форму договора, приведшую к нарушению прав истца, несостоятельны. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг ответчика, по делу не установлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в действие с 01.07.2014 года.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие.

Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что заемщик не мог влиять на условия кредитного договора и не обладал информацией о размере платы за подключение к программе страхования. ФИО2 было достоверно известно о характере такой платы, при этом она безоговорочно согласилась с ее размером и условиями перечисления на счет страховщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, либо нежелании подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Каких-либо доказательств тому, что отказ заемщика от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. 

Что же касается права потребителя на отказ от исполнения договора, то указанное право основано на общих положениях гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, и оно не относится к информации о товарах и услугах, данное право действительно вне зависимости от указания о нем в договоре.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу вышеуказанных положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего дела, истец была подключена к программе страхования с 05.04.2017 года, данными услугами ФИО2 пользовалась на протяжении более двух лет, впервые об отказе от договора истец заявила 13.09.2019, направив соответствующие претензии в ПАО Сбербанк, что не позволяет суду прийти к выводу об отказе истца от исполнения договора страхования по мотивам не предоставления ей в полном объеме информации об услугах совершенным в разумный срок.

Кроме того, в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Порядок прекращения договора страхования в отношении застрахованного конкретно определен в разделе 5 Условий страхования (л.д. 17).

Из пункта 5 «Прекращения участия в программе страхования» условий страхования следует, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявление по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 настоящих условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производиться Банком при отказе лица от страхования в следующих случаях: подачи лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14-ти календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий; подачи лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14-ти календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица заключен не был. Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подачи клиентом заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, также в случаях, указанных в подп. 5.1.1 и 5.1.2 настоящих Условий участия в программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования. 

Таким образом, условиями договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников программы страхования, в том числе при досрочном исполнении обязательств кредитора по кредитному договору.

В то же время, заявление на страхование ФИО2, Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являющиеся нормами специально регулирующими спорные правоотношения, не предусматривают возможность осуществления возврата застрахованному лицу оплаты услуг по обеспечению страхования при поступлении от указанного застрахованного лица заявления об исключении из числа участников Программы страхования (отказе от страхования) по истечении периода охлаждения.

Кроме того, досрочное погашение кредита не прекращает действие правоотношений по страхованию, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и срок действия страхования не истек. 

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора № от 05.04.2017 2017 в части взимания комиссии (платы) за страхование, о взыскании комиссии (платы) за страхование в размере 87 711,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 809,58 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020

Судья О.А. Милуш