дело № 2-439/2021

УИД: 78RS0010-01-2019-001128-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Миргородской О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, находящегося по адресу: ** обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области изменить в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером **, находящегося по адресу: **, установить границы по координатам характерных точек границы, установленных экспертным путем согласно Заключению экспертов № ** от 20.11.2020 года: точка № 1 X 99769.67 Y 83307.42; точка № 2 X 99773.01 Y 83298.90; точка № 3 X 99787.20 Y 83304.33; точка № 4 X 99785.83 Y 83307.94; точка № 5 X 99786.93 Y 83308.36; точка № 6 X 99785.69 Y 83311.70; точка № 7 X 99784.56 Y 83311.27; точка № 8 X 99783.88 Y 83313.07; точка № А X 99778.65 Y 83301.06; точка № Б X 99779.06 Y 83299.97; точка № В X 99780.55 Y 83300.54; точка № Г X 99780.55 Y 83299.68; точка № Д X 99783.77 Y 83300.78; точка № Е X 99783.02 Y 83302.73; точка № 9 X 99784.95 Y 83313.36, обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области изменить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером **, находящегося по адрес: ** – указать площадь 158,81 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, находящегося по адресу: **, обязании изменить границы земельного участка, сведения о площади земельного участка, мотивировав свое исковое заявление тем, что земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 -1/5 доля, ФИО2 – 1/10 доля, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО4 -1/4 доля, ФИО5 – ? доля. По сведениям из ФГИС ЕГРН площадь участка составляет 142 кв. м. Эти данные внесены в реестр на основании кадастрового плана, составленного при первичном формировании Земельного участка в 2006 году. На основании договора подряда в сентябре 2018 года произведена кадастровая съемка Земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие местоположения здания, расположенного на Земельном участке, границам этого участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. По данным кадастровых работ площадь Земельного участка по обрезу, расположенного на нем здания составляет 155 кв.м. Земельный участок был сформирован по обрезу строящегося на тот момент здания (на стадии котлована). По этой причине при формировании участка была допущена неточность, повлиявшая на возникновение несоответствия площади Земельного участка (144 кв. м.), и расположенного на нем здания (155 кв. м.). В процессе образования земельного участка в 2006 году кадастровый инженер допустил ошибку в межевом плане в 2006 году, которая была перенесена в ЕГРН, данная ошибка является реестровой. Для исправления ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером ** так, чтобы оно не пересекали границы здания, а совпадали с ними. 

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, находящегося по адресу: **, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области изменить в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером **, находящегося по адресу: **, установить границы по координатам характерных точек границы, установленных экспертным путем согласно Заключению экспертов № ** от 20.11.2020 года: точка № 1 X 99769.67 Y 83307.42; точка № 2 X 99773.01 Y 83298.90; точка № 3 X 99787.20 Y 83304.33; точка № 4 X 99785.83 Y 83307.94; точка № 5 X 99786.93 Y 83308.36; точка № 6 X 99785.69 Y 83311.70; точка № 7 X 99784.56 Y 83311.27; точка № 8 X 99783.88 Y 83313.07; точка № А X 99778.65 Y 83301.06; точка № Б X 99779.06 Y 83299.97; точка № В X 99780.55 Y 83300.54; точка № Г X 99780.55 Y 83299.68; точка № Д X 99783.77 Y 83300.78; точка № Е X 99783.02 Y 83302.73; точка № 9 X 99784.95 Y 83313.36, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области изменить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером **, находящегося по адрес: ** – указать площадь 158,81 кв.м.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – Гречко А.В. в суд не явился, о времени и места судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявлял о признании иска в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, о времени и места судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявлял о признании иска в полном объеме. 

Ответчик – ФИО4 в суд не явился, о времени и места судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявлял о признании иска в полном объеме. 

Ответчик – ФИО3 в суд не явился, о времени и места судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявлял о признании иска в полном объеме. 

Ответчик – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без своего участия, из представленной правовой позиции следует, что имеются основания полагать, что выходящее за пределы границы здание построено в период с 02.10.2006 года по 04.09.2018 года, правовым последствием удовлетворения заявленных требований будет являться увеличение прав истца на землю за счет собственности города федерального значения Санкт-Петербурга с 142 кв. м. до 155 кв. м., при этом согласно ст. 61 Закона о регистрации исправление ошибки в записях ЕГРН осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой переход прав. Как усматривается из документов, помещенных в реестровое дело, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 142 кв. м. Таким образом, в отношении прав заявителя на объекте ошибка в ЕГРН отсутствует. 

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности ФИО7 в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, так как требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) Управления Росреестра не заявлено. В материалы дела истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, требующего избранного способа защиты, наличия реестровой ошибки. Истцом не были осуществлены все необходимые действия, направленные на защиту нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов, до обращения в суд, доказательства наличия технической или реестровой ошибки в сведениях о земельном участке отсутствуют. В границах участка зарегистрирован первичный объект недвижимости здание площадью 120,5 кв. м., 16.04.1997 г. в отношении здания осуществлён государственный кадастровый учет. Согласно сводному плану кадастровой съёмки 1998 года границы участка установлены по внешним границам здания без прилегающей территории. По результатам топогеодезических работ, выполненных в 2006 году, произведено уточнение свойств этого участка в части актуализации зон с особым режимом использования, при этом границы и площади участка не изменялись. Выявление в 2018 году факта расположения здания частично за пределами границ участка может свидетельствовать об изменении параметров здания. Истцом не доказано наличие нарушенного или оспоренного права, истом пропущен срок исковой давности. 

Третье лицо – ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление городского кадастра и мониторинга земель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, следует, что собственниками земельного участка площадью 142 кв. м., расположенного по адресу: **, кадастровый номер **, ФИО2 -1/10 доля, ФИО1 – 1/5 доля, ФИО5 -1/4 доля, ФИО4 – 1/4 доля, ФИО3 – 1/5 доля, границы земельного участка в системе координат мск 64›?????X 99772,49 Y 83299,9; 2 – X 99769,65 Y 83307,99; 3 – X 99785,35 Y 83313,58; 4 – X 99786,91 Y 83309,14; 5 – X 99785,78 Y 83308,76; 6 – X 99787,09 Y 83305,07; 7 – X 99781,12 Y 83302,93; 8 – X 99781,53 Y 83301,8; 9 – X 99778,71 Y 83300,79; 10 – X 99778,31 Y 83301,92 (л.д. 11-23), что также подтверждается кадастровым планом земельного участка от 05.10.2006 года, ситуационным планом от 16.08.2018 года (л.д. 24-25). 

Из заключения кадастрового инженера ** от 04.09.2018 года, следует, что им в ходе проведения кадастровой съемки земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер **, сформированного по обрезу, расположенного здания, было выявлено, что место положение здания, расположенного на данном земельном участке, не соответствует границам участка, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости. По данным единого государственного реестра недвижимости площадь участка составляет 142 кв. м., по данным кадастровых работ площадь участка составляет 155 кв. м. (т. 1 л.д. 26-27).

Из отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №** от 22.03.2019 года, следует, что собственникам земельного участка было отказано в перераспределении границ земельного участка, так как данное перераспределение не относится к случаям, указанным в п.1 ст. 39.28 ЗК РФ. 

Как следует из материалов дела, в том числе Акта установления и согласования границ земельного участка от 10.08.1998 года, Акт № ** от 11.09.1998 года приемки результатов натуральных землеустроительных работ, Уведомления о государственном учёте земельного участка №** от 30.11.1998 года, распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре № ** от 03.11.1998 года, письма Водного управления Невско-Ладожского бассейна № ** от 04.08.1998 года, границы спорного земельного участка были согласованы и установлены в 1998 году, при этом было установлено, что земельный участок: **, имеет площадь 142 кв. м., ему был присвоен кадастровый номер ** (т. 1 л.д. 100-104, 112).

Из сообщения Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу № ** от 13.10.2006 года, следует, что спорному земельному участку был изменен адрес с ** на **, была также изменена структура кадастрового номера с ** на ** (т. 1 л.д. 100). 

Право на земельный участок было зарегистрировано 06.04.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия ВЛ №** (л.д. 113). 

Данные сведения также подтверждаются материалами дела по объекту недвижимости ** земельного участка по адресу: **, предоставленными СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ( т.2 л.д. 125). 

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2020 года, по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли признаки реконструкции (переноса, уширения) фундамента здания на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ** 2. Какова давность постройки существующего фундамента под зданием на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: **?; 3. Соответствует ли правоустанавливающим документам и документам о межевании метаположение фактических границ здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: **? Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить? 

Согласно заключению экспертов № ** от 20.11.2020 года, признаки реконструкции (переноса, уширения) фундамента здания на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ** отсутствуют. Давность постройки существующего фундамента под зданием на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ** различная: в нижней части, в уровне земли фундамент выполнен из бетона в виде плиты. В отсутствие методик определения давности бетонных сооружений эксперт визуально, основываясь на собственном опыте, оценивает давность постройки нижней части фундамента в 30-40 лет; от отметки земли до высоты 2-4 см. фундамент выполнен кирпичной кладкой из пустотелого керамического кирпича. В отсутствие методик определения давности кирпичной кладки эксперт визуально, основываясь на собственном опыте, оценивает давность постройки средней части фундамента в 20-30 лет; в верхней части, от высоты 20-40 см до 60 см. от уровня земли, фундамент представляет собой монолитную железобетонную ленту. Визуально эксперт оценивает давность устройства верхней части фундамента не более 10 лет. 

Фактические границы здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: **, не соответствуют границам, указанным в выписке из ЕГРН. Фактические границы здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: **, не соответствуют материалам межевания от 20.09.2018 года. Данное несоответствие местоположение здания относительно уточнённых границ земельного участка при проведении работ по межеванию от 20.09.2018 года возникло вследствие ошибки в измерениях. Исправление несоответствия границ здания и земельного участка, необходимого для его эксплуатации, возможно путем корректировки границ земельного участка в соответствии с границами и конфигурацией. 

Кроме того, экспертом было установлено, что общая площадь земельного участка, занятого зданием и крыльцом, составляет 158, 81 кв. м. 

Оценив заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

Об изменении площади земельного участка истец узнал из заключения кадастрового инженера ** от 04.09.2018 года (л.д. 26-27).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 22.03.2019 года, отказал в перераспределении границ земельного участка, так как данное перераспределение не относится к случаям, указанным в п.1 ст. 39.28 ЗК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 11.12.2019 года, то есть в пределах сроков исковой давности, ввиду изложенного довод Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о пропуске истцом сроков исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Из анализа указных норм следует, что реестровая ошибка подлежит исправлению, если она содержится в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, ошибка должна носить исключительно технический характер. 

Из материалов дела следует, что удовлетворение требований истца приведет к изменению границ земельного участка и к изменению площади земельного участка с 142 м.кв. до 155 кв.м. за счет земель являющейся государственной собственностью и перехода прав на 13 кв.м. указанных земель к истцу. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между истцом и Комитетом имущественных отношении Санкт-Петербурга как лицом, представляющем собственника земельного участка город Санкт-Петербург о праве собственность на дополнительные 13 кв. м. за счет земель являющихся государственной собственностью, который не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки правилам статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре № ** от 03.11.1998 года были утверждены границы земельного участка площадью 142 кв.м. по адресу: ** (т. 1 л.д. 98, 112), границы земельного участка были установлены и согласованны, что подтверждается актом от 17.08.1998 года, (т.1 л.д. 100-101), 30.11.1998 года был проведен государственный учет земельного участка, с присвоением кадастрового номера, что подтверждается уведомлением № ** от 30.11.1998 года (л.д. 103), права собственности на земельный участок были зарегистрированы 06.04.1999 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия ВЛ № ** (т. 1 л.д. 113), в 2006 году были проведены работы по межеванию земельного участка, акт приемки работ по межеванию от 04.10.2006 года (т.1 л.д 106), составлен кадастровый план земельного участка от 05.10.2006 года (т.1 л.д. 110), площадь земельного участка составила 142 кв. м., на указанном земельном участке располагалось нежилое здание общей площадью 120,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия ЮИ №** от 30.04.1997 года, справкой для определения «площади доли земельного участка без выделения границ» от 23.08.1996 года, актом № ** от 25.04.1998 года приемки натуральных землеустроительных работ (т.2 л.д. 44, 46, 69-71)

По информации имеющейся в Россреестре, указанное здание было ликвидировано (т. 3 л.д. 79), из отзыва Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что права собственности на здание были прекращены 04.12.2006 года (т. 1 л.д. 132) 

Согласно заключению экспертов № ** от 20.11.2020 года, экспертом было осмотрено здание, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: **, здание имеет площадь 307 м.кв., этажность 2 этажа, таким образом задние, расположенное на земельном участке значительно отличается по площади и этажности от здания, ранее располагавшемся на данном участке. Документов свидетельствующих о возведении в установленном законном порядке, нового здания на земельном участке с постановкой его на кадастровый учет и регистрацией права собственности суду не представлено. 

Материалами дела подтверждено, что земельный участок был сформирован с определением его границ и выносом их в натуре в 1998 году, в границы располагалось здание, которое было снято с кадастрового учета. 

В виду изложенного суд соглашается с доводом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о том, что факт нахождения вновь возведенного здания на участке, сформированном в 1998 году для эксплуатации здания, которое в настоящее время не существует, не может являться доказательством наличия реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка под зданием в 1998 году. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств возведения на земельном участке в установленном законном порядке, с получением необходимых согласований и разрешений, постановкой на кадастровый учет, объектов недвижимости принадлежащих истца суду не представлено, таким образом истцом не представлено суд доказательств нарушенного права или законного интереса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, правовой позицией верховного суда Российской Федерации изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 г. № 18-КГ19-156, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, находящегося по адресу: **, обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области изменить в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером **, находящегося по адресу: **, установить границы по координатам характерных точек границы, установленных экспертным путем согласно Заключению экспертов № ** от 20.11.2020 года: точка № 1 X 99769.67 Y 83307.42; точка № 2 X 99773.01 Y 83298.90; точка № 3 X 99787.20 Y 83304.33; точка № 4 X 99785.83 Y 83307.94; точка № 5 X 99786.93 Y 83308.36; точка № 6 X 99785.69 Y 83311.70; точка № 7 X 99784.56 Y 83311.27; точка № 8 X 99783.88 Y 83313.07; точка № А X 99778.65 Y 83301.06; точка № Б X 99779.06 Y 83299.97; точка № В X 99780.55 Y 83300.54; точка № Г X 99780.55 Y 83299.68; точка № Д X 99783.77 Y 83300.78; точка № Е X 99783.02 Y 83302.73; точка № 9 X 99784.95 Y 83313.36, обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области изменить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером **, находящегося по адрес: ** – указать площадь 158,81 кв.м. – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2021. 

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021. 

Судья А.А. Белолипецкий